﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-18003/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 10.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-18003/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, Тюменская область, Уватский район, село Уват, улица Иртышская, дом 19, ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, 1 ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) об оспаривании отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, приказа и обязании устранить допущенные нарушения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» Григорьева М.В. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.07.2020 № 234/ЭПО и приказа от 27.07.2020 № 06/281 об утверждении данного заключения.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, департаментом не доказан факт отнесения кедровых насаждений на предоставленном обществу в аренду лесном участке к спелым насаждениям; согласно информации, содержащейся в государственном лесном реестре, возраст кедра на спорном лесном участке составляет 230 лет; запрет, установленный пунктом 15 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), не распространяется при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды от 17.06.2020 № 45-45-20 обществу в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги, воздушной линии электропередачи и подземного нефтегазосборного трубопровода) предоставлен в аренду на 10 лет лесной участок общей площадью 68,4447 га, расположенный на землях лесного фонда Уватского лесничества Уватского района Тюменской области (кадастровые номера: 72:18:0000000:123/4033, 72:18:0000000:2977/5, 72:18:0000000:3099/12; 72:18:0000000:3105/6).

Впоследствии общество разработало и представило в департамент на государственную экспертизу проект освоения лесного участка, по результатам которой было получено отрицательное заключение от 27.07.2020 № 234/ЭПО (утверждено приказом департамента от 27.07.2020 № 06/281).

Не согласившись с указанными заключением и приказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемых актов и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

При этом отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В рассматриваемом случае представленным обществом проектом освоения лесов предполагалась рубка  лесных насаждений на лесном участке в выделе 10 квартала 1098 Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества (целевое назначение – защитные леса, категория – ценные леса: лесные плодовые насаждения). Оспариваемое отрицательное заключение экспертизы содержит указание на несоответствие данного проекта освоения лесов требованиям статьи 16 ЛК РФ, пункта 15 Правил № 474.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно положениям статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, а также для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункты 1 и 4 части 1). 

В целях, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 названной статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5). 

В защитных лесах предусмотренные частью 5 названной статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 1 названной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 ЛК РФ предусмотрено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Если иное не установлено названным Кодексом, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 названного Кодекса. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 15 Правил № 474 при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

При этом исходя из положений пункта 70 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122,  Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38, кедровые насаждения с минимальным возрастом 241 год относятся к спелым лесным насаждениям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы лесоустройства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на лесном участке в выделе 10 квартала 1098 Жердняковского участкового лесничества произрастают лесные насаждения с составом пород 5К2Б2С1Е (5 кедров, 2 березы, 2 сосны, 1 ель); по состоянию на 2020 год насаждения с долей кедра 5 единиц в их составе имеют возраст – 244 года (при этом в приложении № 2 к договору аренды от 17.06.2020 № 45-45-20 указан возраст лесных насаждений, содержащийся в материалах лесоустройства по состоянию на 2006 год).

При таких обстоятельствах суды признали правильной позицию департамента о нарушении положений пункта 15 Правил № 474 в случае рубки лесных насаждений на спорном лесном участке.

Доводы общества о неприменении данных Правил к спорным правоотношениям со ссылкой на неосуществление им заготовки древесины в качестве самостоятельного вида использования лесов обоснованно отклонены судами, поскольку в силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок рубок лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, также определяется правилами заготовки древесины. Судами отмечено, что в данном случае понятие «заготовки древесины» означает не вид использования лесов, а совокупность разного вида рубок лесных насаждений.

С учетом изложенного, признав оспариваемые акты департамента соответствующими действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                 Ю.Н. Киричёк

 

                                                                                            С.Т. Шохирева