﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2013/2020-ГК

г. Пермь

02 июля 2020 года

Дело № А60-58366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А., 

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Промстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 января 2020 года

о возвращении документов

по делу № А60-58366/2019

по иску ООО "Информсвязь сервис" (ОГРН 1076659012650, ИНН 6659159428)

к ООО "Промстрой" (ОГРН 1057748118504, ИНН 7717539737)

о взыскании задолженности, неустойки по договору строительного подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информсвязь Сервис" (далее - истец, ООО "Информсвязь Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ответчик, ООО "Промстрой") о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 21-СМР/10/2016 от 25.11.2016 в размере 984 075 руб. 46 коп., договорной неустойки в размере 4 386 465 руб. 56 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 судебное заседание назначено на 26.12.2019. 

25.12.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца неустойку по договору строительного подряда        № 21-СМР/10/2016 от 25.11.2016 в размере 33 346 670 руб. 40 коп. 

Определением суда от 26.12.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано       984 075 руб. 46 коп. основного долга, 447 1096 руб. 05 коп. неустойки за период с 15.02.2017 по 26.12.2019, с продолжением начисления неустойки начиная с 27.12.2019 на сумму основного долга по 0,1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 50228 руб. 00 коп. 

29.01.2020 от ООО "Промстрой" посредством почтовой связи поступило встречное исковое заявление, аналогичное встречному исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде 25.12.2019.

Определением суда от 30.01.2020 встречное исковое заявление, поступившее в суд 29.01.2020, возвращено ответчику.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от      26 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года по делу № А60-58366/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2020г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Промстрой" принята к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 31.03.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "Промстрой", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 о возвращении документов по делу № А60-58366/2019 приостановлено.

Определением от 07.05.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционной жалобе ответчика и рассмотрения апелляционной жалобы по существу на 24.06.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Промстрой" перенесена на 26.06.2020.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2020 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном    ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Рассмотрев поступившее в суд 29.01.2020 от ООО "Промстрой" встречное исковое заявление, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения, поскольку 29.01.2020 от ООО "Промстрой" посредством почтовой связи поступило встречное исковое заявление, аналогичное встречному исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде 25.12.2019. Определением суда от 26.12.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение суда о возврате встречного искового заявления от 26.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба, ООО "Промстрой", без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены (изменения) судебного акта и пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции. 

Учитывая, что встречное исковое заявление, поступившее в суд 29.01.2020 посредством почтовой связи, является аналогичным встречному исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде 25.12.2019, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 26.12.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 30.01.2020 о возврате повторно поступившего встречного иска законным и обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда от 30.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со          ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2020 года по делу № А60-58366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       Р.А. Балдин