Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-651/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре: ФИО2, представитель, доверенность от 02.04.2018 №18-16/04320;

от ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография»: ФИО3, представитель, доверенность от 19.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре

на решение от 29.12.2017

по делу №А73-15468/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре

о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная  типография», Типография, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 762 882 руб. 32 коп., в том числе: основной долг -       691 329 руб. 87 коп.

Определением суда от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании первой инстанции 25.12.2017 представитель ФНС России (устно) заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать Типографию банкротом и открыть в отношении нее конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. 

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная  типография»:

- 9 024 руб. - основной долг по НДФЛ;

- 277 420 руб. 84 коп. - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная  типография»:

- 86 205 руб. 26 коп. - основной долг по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 45 025 руб. 77 коп. - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование;

- 273 654 руб. - задолженность по налоговым платежам;

- 30 167 руб. 81 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 9 060 руб. 64 коп. - пени по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 3 152 руб. 21 коп. - пени по взносам на обязательное социальное страхование;

- 29 171 руб. 79 коп. - пени по налоговым платежам.

Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить решение суда от 29.12.2017 и принять новый судебный акт о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Оспаривает вывод суда о необходимости сопоставления активов должника с общим размером задолженности перед кредиторами при принятии решения о признании банкротом ликвидируемого юридического лица.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось для проверки ликвидационной комиссией размера предъявленных ФНС России требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.05.2018 объявлялся перерыв до 10.05.2018 до 16 час. 45 мин.

ФНС России после отложения и перерыва в судебном заседании на своей позиции наставила.

Представитель ликвидационной комиссии сообщил суду о том, что требования уполномоченного органа в полном объеме включены ликвидатором в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Заявление о признании Типографии банкротом подано ФНС России 03.10.2017 (уточненное требование о признании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявлено 25.12.2017), а решение о ликвидации должника принято 20.01.2017 (опубликовано в Вестнике государственной регистрации – 21.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сославшись на то, что балансовая стоимость имущества должника, составляющая 17,9 млн. руб., является достаточной для удовлетворения требований кредиторов в сумме 9,9 млн.руб., т.е. отсутствуют специальные признаки банкротства,  установленные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель указал, что непогашенный остаток задолженности по постановлениям о взыскании за счет имущества составил 762 882 руб. 32 коп., в том числе налог - 691 329 руб. 87 коп. (9 024 руб. - основной долг по НДФЛ; 277 420 руб. 84 коп. - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 86 205 руб. 26 коп. - основной долг по взносам на обязательное медицинское страхование; 45 025 руб. 77 коп. - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование; 273 654 руб. - задолженность по налоговым платежам), пени - 71 552 руб. 45 коп. (30 167 руб. 81 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 9 060 руб. 64 коп. - пени по взносам на обязательное медицинское страхование; 3 152 руб. 21 коп. - пени по взносам на обязательное социальное страхование; 29 171 руб. 79 коп. - пени по налоговым платежам). 

Размер и обоснованность заявленного требования подтверждены представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; решениями о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; и другими материалами дела в совокупности.

Данные обстоятельства Типографией не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, размер которой превышает 300 000 руб., что не оспаривается должником, у уполномоченного органа возникло право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 №1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728).

В данном случае, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Типографии (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ФНС России о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае, обстоятельства, указанные в статье 55 Закона о банкротстве, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании Типографии несостоятельным (банкротом), отсутствуют.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а требование уполномоченного органа на основании пункта  5 статьи 71, статей 134, 136, 137 Закона о банкротстве, пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, включить в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 

во вторую очередь реестра требований кредиторов:

- 9 024 руб. – основной долг по НДФЛ;

- 277 420 руб. 84 коп. – основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

в третью очередь реестра требований кредиторов:

- 86 205 руб. 26 коп. – основной долг по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 45 025 руб. 77 коп. - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование;

- 273 654 руб. – задолженность по налоговым платежам;

- 30 167 руб. 81 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 9 060 руб. 64 коп. – пени по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 3 152 руб. 21 коп. – пени по взносам на обязательное социальное страхование;

- 29 171 руб. 79 коп. – пени по налоговым платежам.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 04.10.2017 от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения арбитражным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

Учитывая требования статьи 143 Закона о банкротстве судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции назначает самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.12.2017 по делу №А73-15468/2017 отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре удовлетворить.

Признать ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная  типография»:

- 9 024 руб. – основной долг по НДФЛ;

- 277 420 руб. 84 коп. – основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комсомольская-на-Амуре межрайонная  типография»:

- 86 205 руб. 26 коп. – основной долг по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 45 025 руб. 77 коп. - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование;

- 273 654 руб. – задолженность по налоговым платежам;

- 30 167 руб. 81 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 9 060 руб. 64 коп. – пени по взносам на обязательное медицинское страхование;

- 3 152 руб. 21 коп. – пени по взносам на обязательное социальное страхование;

- 29 171 руб. 79 коп. – пени по налоговым платежам.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>; №4371 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 692924, Приморский край, г.Находка, а/я 24), являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес: 644122, г.Омск, ул.5Армии, дом 4, офис).

Прекратить полномочия органов управления должника.

Обязать руководителя должника обеспечить передачу печатей, штампов, документации должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему - представить в суд: доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства - незамедлительно после публикации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

С.Б. Ротарь