АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28736/2022

г. Краснодар

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-28736/2022 (Ф08-10630/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ПАО «Юг-Инвестбанк» (далее – банк) обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Козий Л.К. (далее – финансовый управляющий) по непринятию мер по выявлению имущества должника, непроведению анализа финансового состояния гражданина.

Требования основаны на статье 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что финансовый управляющий не предпринимает действия по выявлению имущества должника; не проведен анализ его финансового состояния.

Определением от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме со ссылкой на недоказанность нарушения управляющим положений статей 20.3 и 213.25 Закона № 127-ФЗ.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что финансовый управляющий не предпринимает мер по выявлению имущества должника. Должник без объективных причин не трудоустроен, что негативно сказывается на процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением от 07.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Определением от 29.11.2022 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что с 07.09.2022 по 19.04.2023 финансовый управляющий не предпринимал всего комплекса мер по выявлению имущества должника и оценке его финансового состояния, банк обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обязанности финансового управляющего, в том числе, входит установление имущественного положения должника для дальнейшего формирования конкурсной массы, а также имущества, на которое в силу положений пункта 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ не может быть обращено взыскание (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего противоречащими нормам Закона о банкротстве. При этом судебные инстанции исходили из того, что за время процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий не выявил подлежащего включению в конкурсную массу имущества и денежных средств, за счет которых мог быть частично погашен реестр требований кредиторов.

Суды установили, что земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

...>, определением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023 и суда округа от 03.07.2023, признаны обладающими исполнительским иммунитетом как единственное жилье должника.

Из ответов компетентных органов финансовый управляющий установил, что должник не состоит в браке с 2001 года, трудовую деятельность не осуществляет, получателем пособий или иных социальных выплат не является.

Из сообщений на ЕФРСБ следует, что финансовый управляющий опубликовал результаты инвентаризации имущества должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (сообщения от 25.11.2022 № 10180831 и 10180845).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств того, что вменяемое кредитором бездействие финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что должник не трудоустроен без объективных причин, отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-28736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева 

                                                                                                                             С.М. Илюшников