Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13.08.2019 г.                                                                       Дело № А40-146422/19-40-584

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «ЭкоРейлПро» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/КОМ 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Центр Восток» (350059 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 360 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоРейлПро» подано исковое  заявление к ООО «Центр Восток» о взыскании 360 800 руб. – неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Определением 13 июня 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно его удовлетворения возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований его предъявления, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 13.06.2019 г. вынесено судом в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора: взыскание  задолженности в размере 360 800 руб.

В соответствии с п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют. 

Резолютивная часть решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ объявлена 06.08.2019.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен Договор № 01/09/2018 от 14 сентября 2018 г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 4.10. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 3 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных п. 2.4.10. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2 200 руб. за каждый вагон в сутки.

Во  исполнение  условий  Договора  Истец  оказал  Ответчику  услуги  в  полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за ноябрь 2018 г. 

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования  вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки, их коммерческую пригодность и техническую исправность.

Пользование Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными ООО «Транс Информ» при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных, представленных ООО «Транс Информ», предусмотрен условиями Договора.

Довод Ответчика о сомнительности данных, подтверждающих нарушение срока погрузки/выгрузки, представленных ООО «Транс Информ», является необоснованным, противоречащим материалам дела.

С 01.05.2017 ОАО «РЖД» прекратило выдачу справок, содержащих информацию о прибытии и убытии вагонов со станции, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 03.07.2017 № 12294/ЦФТО, представленным в материалы дела. Единственной организацией, которой ОАО «РЖД» представляет данную информацию на основании договора от 31.05.2007 № 4234, является ООО «Транс Информ».

Согласно п. 4.10. Договора № 01/09/2018 от 14.09.2018 г. (далее - «Договор»), нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки определяется от даты прибытия их на железнодорожную станцию до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» Истцу представлены ООО «Транс Информ», которые были им получены непосредственно в ГВЦ ОАО «РЖД», на основании Договора от 01.07.2018 г. № 2-11-18/28, представленного в материалы дела.

Кроме того, на возможность использования данных ООО «Транс Информ» указано в п. 4.7.1. и п. 4.16 Договора между сторонами по делу.

Ответчик в своем отзыве указывает, что у него есть сомнения в достоверности данных ООО «Транс Информ», однако доказательств их недостоверности Ответчиком не представлены.

В случае несогласия Ответчика с размером неустойки за сверхнормативное использование вагонов, Ответчик вправе был представить Истцу копии транспортных железнодорожных накладных на прибытие или отправку вагонов.

Таким образом, представленные ООО «Транс Информ» данные сформированы на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», что отражено в самих данных и письме ООО «Транс Информ» (имеются в материалах дела), и являются достоверными, что подтверждается также судебной практикой: Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 11.10.2017 г. по делу № А40-28611/2017, Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу № А40-152714/17-131-1544.

На основе этих данных производится, в том числе расчет неустойки за  сверхнормативное  пользование  вагонами, предъявленный ко взысканию в настоящем деле. Расчёт судом проверен, признан верным.

Факт нарушения Ответчиком сроков нормативного использования подвижного состава подтверждён имеющимися в деле доказательствами. 

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. 

При заключении Договора размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от  использования находящихся  у него во владении вагонов.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава.

Таким образом, неустойка, установленная Сторонами в Договоре в размере                2 200,00 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

 Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально присуждённым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 12, 150, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Центр Восток» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

          Взыскать с ООО «Центр Восток» в пользу ООО «ЭкоРейлПро» неустойку в размере 360 800 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 216 руб. 

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

К.С. Мурашова