ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

                        Дело № А40-156702/12

Резолютивная часть постановления объявлена   19.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  26.02.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.

судей Закутской С.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от компании «Берона Партнерс ЛТД» - представитель ФИО1, доверенность

представитель собрания кредиторов – представитель ФИО2, протокол от 20.04.2017 года

рассмотрев 19 февраля 2018 года 

кассационную жалобу компании «Берона Партнерс ЛТД»  

на определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017 года 

о прекращении производства по апелляционной жалобе компании «Берона Партнерс ЛТД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 года по делу № А40-156702/12 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО» Рождественская мануфактура Ф»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года закрытое акционерное общество «Рождественская мануфактура Ф» (далее - ЗАО «Рождественская мануфактура Ф») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 13 октября 2017 года конкурсное производство в отношении ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» завершено.

Не согласившись с определением суда, компания «Берона Партнерс ЛТД» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой прекращено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2017 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении должника внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, компания «Берона Партнерс ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2017 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не исследовал возможность нарушения судом первой инстанции положений статьи 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), согласно которому определение о завершении конкурсного производства направляется арбитражным судом по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения такого определения. 

Так как определение о прекращении конкурсного производство вынесено Арбитражным судом города Москвы 13 октября 2017 года, указанный судебный акт должен быть направлен судом не ранее 12 ноября 2017 года.

Однако, как утверждает заявитель, запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц уже 15 ноября 2017 года, в связи с чем, заявитель считает, что судом нарушен установленный законодательством срок направления определения от 13 октября 2017 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании «Берона Партнерс ЛТД» доводы жалобы поддержал.

Представитель собрания кредиторов должника также поддерживает доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, собрания кредиторов,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» 15 ноября 2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Арбитражным судом города Москвы процессуальных сроков, установленных статьей 149 Закона о банкротстве, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно пункту 5 статьи 22, пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства вынесено судом 13 октября 2017 года. Согласно выписке ЕГРЮЛ соответствующая запись внесена регистрирующим органом 15 ноября 2017 года. 

В связи с чем, доводы о нарушении судом первой инстанции сроков направления определения от 13 октября 2017 года носят предположительный характер.

Между тем регистрирующий орган вынес решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией 15 ноября 2017 года, указанное решение инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке не обжаловалось.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017 года по делу № А40-156702/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         Ю.Е. Холодкова 

Судьи:              С.А. Закутская

  В.Я. Голобородько