ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7359/2023

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д. без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2024 по делу   № А29-7359/2023 (З-220098/2023)  

по заявлению должника – ФИО1 об исключении из  конкурсной массы денежных средств в рамках дела о банкротстве по  заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п.  Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, ИНН:  

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) о признании ее  несостоятельной (банкротом),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных  средств в размере 18 000 руб., необходимых для оплаты аренды жилья, с даты  введения процедуры реализации имущества должника и до ее завершения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2024 в  удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 18 000 руб. отказано.  

ФИО1 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Коми от 06.02.2024 по делу № А29-7359/2023 и разрешить вопрос по  

существу.  

Заявитель жалобы указывает, что согласно форме «Опись имущества  гражданина» в индивидуальной собственности должника имеется недвижимое  имущество: 1/3 доли в праве в трехкомнатной квартире, обшей площадью 58,4  кв.м., в т.ч. жилой - 38,7 кв.м., находящейся по адресу: Республика Коми,  Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д.6, кв. 311.  Кроме ФИО1 в указанной квартире имеют свои доли, прописаны и  постоянно проживают родители должника. В настоящее время ФИО1  работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми»,  находящемуся по адресу: 16700U, 

<

...>. Учитывая удаленность нахождения имущества должника от  места ее трудоустройства (497 км.), ФИО1 вынуждена: арендовать для  постоянного проживания жилое помещение, поскольку добираться ежедневно в  г. Сыктывкар на работу и обратно не представляется возможным. Рейсы  автобусов, поездов и электричек между пгт.Троицко-Печорск и г. Сыктывкар  отсутствуют. Единственным способом передвижения между указанными  пунктами являются пассажирские перевозки, осуществляемые физическими  лицами, которые не согласуются с расписанием начала и окончания рабочего  дня ФИО1 Кроме того, стоимость проезда в одну сторону составляет 2  000 руб., то есть должнику необходимо тратить на проезд 4 000 руб. ежедневно,  чтобы добраться до места работы и вернуться обратно домой после завершения  рабочего дня, что с учетом размера заработной платы ФИО1 является  финансово неосуществимым. В настоящее время в пгт. Троицко-Печорск  отсутствуют открытые вакансии (согласно сайта hh.ru) на должность  специалиста по кадрам, следовательно, должник не может быт трудоустроен по  месту нахождения у него имущества (доли в квартире).  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении  апелляционной жалобы без ее участия.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Коми от 29.06.2023 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении  из конкурсной массы денежных средств в размере 18 000 руб. ежемесячно на  

оплату аренды жилья с даты введения процедуры реализации имущества  должника и до ее завершения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные  средства в размере установленной величины прожиточного минимума,  приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его  иждивении.  

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении  распоряжения его денежными средствами действуют ограничения,  предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на  удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего  здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.  

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40  Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.  

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам  человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного  пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных  основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и  других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам,  нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих  жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища,  исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40  Конституции Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000  рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных  

случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его  иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или  лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно  для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться  баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной  стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет  конкурсной массы, с другой стороны.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство  подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении  ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому  электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в  разумном размере на оплату личных нужд.  

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из  выявленных активов должника.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах  банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий  добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия  признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную  массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в  целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства  перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.  Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов  кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в  правах, как личных, так и имущественных.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации  имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об  

исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь  минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности  должника.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирована  по адресу: 

<

...>.  

В собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: 1/3 доли  в праве в трехкомнатной квартире, общей площадью 58,4 кв.м., в т.ч. жилой38,7 кв.м., находящейся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район,  пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д.6, кв. 311.  

В настоящее время ФИО1 работает в ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Коми», находящемуся по адресу: 167000,  

<

...>.  

Учитывая удаленность нахождения имущества должника от места ее  трудоустройства, ФИО1 заключила договор аренды квартиры от  01.12.2023 с ФИО3 (наймодатель), в соответствии с  которым наймодатель предоставляет, а арендатор получает во временное  пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 5.1 договора,  плата за наем квартиры и имущества составляет 18 000 руб. Срок действия  договора аренды квартиры составляет до 31.10.2024 (пункт 6.2 договора).  

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, поскольку наем жилья  представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для  сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности,  необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине  установленного законодателем прожиточного минимума.  

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере,  превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные  потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых  доказательств.  

В рассматриваемом случае должник, хотя и представил договор аренды  квартиры от 01.12.2023, тем не менее, не обосновал необходимость найма  выбранного им жилого помещения с учетом разумности таких расходов  несостоятельным должником, испрашиваемая им сумма значительно превышает  максимально возможный размер средств, которые могут быть исключены из  конкурсной массы в исключительных случаях.  

Должником не представлено доказательств невозможности использования  им иного жилого помещения, меньшего по стоимости, площадь арендуемой  квартиры должником не раскрыта.  

Также судом первой инстанции верно отмечено, что должником не  обосновано требование об исключении из конкурсной массы денежных средств  с даты введения процедуры реализации имущества должника, поскольку на  момент введения процедуры реализации договор от 01.12.2023 не был заключен.  

Кроме того, должником не доказана невозможность проживания по месту  постоянной регистрации - 

<

...>. Данный адрес указывается должником в качестве почтового адреса на  

всех ходатайствах, поданных в материалы дела № А29-7359/2023, определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2023 по делу № А29-7359/2023 (З- 220098/2023) о принятии заявления к производству получено ФИО1 по  указанному адресу регистрации.  

С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя жалобы об  удаленности нахождения принадлежащего ей на праве собственности имущества  от места ее трудоустройства, подлежат отклонению.  

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных,  комфортных условий проживания должника. Между тем, при наличии  пригодного для проживания жилого помещения и с учетом вышеперечисленных  обстоятельств конкретного спора, подобное будет свидетельствовать о создании  должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным  интересам кредиторов.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств объективной  необходимости заключения должником договора найма жилого помещения и  невозможности использования им жилого помещения, в котором он  зарегистрирован либо собственником которого он является, расходы на аренду  жилья не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые  претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.  

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной  инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного  ФИО1 ходатайства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам  материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным  в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. В связи с  этим уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит  возврату.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2024 по делу   № А29-7359/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в  размере 150 рублей, уплаченную по квитанции от 14.02.2024 ( № 1-13-328-232- 

026).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

А.С. Калинина 

Судьи 

Е.В. Шаклеина