Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213964/22-94-1637

г. Москва

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛТА" (124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ГУСЬКОВА УЛ., Д. 3, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

третье лицо – 1) ФИО2, 2) ФИО3

об оспаривании решения от 11.07.2022 г. № 261431А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «Компания «ЭЛТА» в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью ГРН 2227706422722 от 11.07.2022 г.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО4, доверенность от 14.12.2021 г., ФИО5, доверенность от 14.12.2021 г., ФИО6, доверенность от 14.12.2021 г.

от заинтересованного лица: ФИО7 доверенность 24.06.2022г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО8, доверенность от 07.04.2022 г., ФИО9, доверенность от 07.04.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 11 июля 2022 г. № 261431А (форма Р80001) о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «Компания «ЭЛТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью ГРН 2227706422722 от 11 июля 2022 г.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

ФИО10 Яновича против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменных пояснений.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Компания «ЭЛТА» с долями участия в размере 16 % и 16,7 % в уставном капитале Общества.

30 декабря 2021 г. Общество в порядке ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) направило участникам уведомления о проведении 31 января 2022 г. внеочередного общего собрания для внесения в устав Общества ограничения права на выход участников до 02 марта 2026 г. включительно.

27 января 2022 г. ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о выходе из Общества и проведении МИФНС № 46 регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о выходе участников.

31 января 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором в установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядке - 2/3 голосов участников Общества принято решение об ограничении права участников на выход из Общества до 02 марта 2026 г.

Соответствующие изменения, внесенные в устав Общества, были зарегистрированы налоговым органом в установленном законом порядке.

Законность изменений, внесенных в Устав Общества, в части ограничения права участников на выход из ООО «Компания «ЭЛТА» признана Арбитражным судом г. Москвы в Решении от 11 июля 2022 г. № А40-22680/2022.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. № А40-22680/2022 обжаловано ФИО3 и ФИО2 в апелляционном порядке. При этом в ходе апелляционного производства ФИО3 и ФИО2 заявлен отказ от исковых требований. Указанный отказ принят Девятым арбитражным апелляционным судом, о чем вынесено Постановление от 27 сентября 2022 г.

03 февраля 2022 г. МИФНС № 46 по результатам рассмотрения заявления (форма Р13014) о государственной регистрации выхода ФИО3 и ФИО2 принято решение об отказе в государственной регистрации выхода из Общества.

Не согласившись с решением МИФНС № 46 об отказе в государственной регистрации выхода из Общества, ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 г. по делу № А40-92848/2022 в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решения МИФНС № 46 от 3 февраля 2022 г. № 25599А и об обязании МИФНС № 46 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, ФИО2, а именно внести в ЕГРЮЛ записи в связи с выходом ФИО3 и ФИО2 из ООО «Компания «ЭЛТА» отказано.

04 июля 2022 г. третьими лицами было подано новое заявление в МИФНС № 46 (форма Р13014) о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ о составе участников Общества (согласно сервису ФНС России «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации»).

11 июля 2022 г. МИФНС № 46 по результатам рассмотрения поданного заявления принято Решение, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2227706422722.

В результате принятия указанного Решения ФИО2, ФИО3 были исключены из состава участников ООО «Компания «ЭЛТА».

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по единогласно принятому решению общего собрания участников общества устав, не предусматривающий права участников на выход из общества, может быть дополнен положениями о наличии такого права, и напротив, устав, содержащий право участников на выход из общества, может быть изменен путем исключения из него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, устав общества, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 2 от 11.07.2017), предусматривал право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников или общества (п. 4.1.5, п. 5.1 устава).  

В соответствии с решением, принятым на внеочередном общим собрании  31.01.2022, устав общества изложен в новой редакции, которая предусматривает, что участник общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу ранее 03.03.2026, а начиная с 03.03.2026 участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу при наличии согласия большинства его участников путем подачи заявления о выходе из общества (п. 5.1 устава).

Данное решение в судебном порядке незаконным не признано.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. 

По смыслу указанной нормы изменения, вносимые в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, когда для остальных лиц, например, участников (учредителей) и самого общества, поскольку иное не следует из Закона № 14-ФЗ – с момента утверждения устава общим собранием участников общества.

В силу пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговый орган отказывает в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, налоговый орган принимает решение об отказе в государственной регистрации, если заявление отражает недостоверные сведения, а именно: заявитель неправомерно подтверждает, что изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, соответствуют действующему законодательству.

Заявление (форма Р13014) от 04 июля 2022 г., поданное нотариусом г. Москвы ФИО11, содержит недостоверные сведения, поскольку заявление подано в МИФНС № 46 без учета п. 5.1 Устава ООО «Компания «ЭЛТА» в редакции от 31 января 2022 г., а также с существенным нарушением установленного законом порядка регистрации соответствующих изменений.

После регистрации налоговым органом новой редакции устава, содержащего ограничение права выхода участников по сроку, 4 июля 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО11 подано заявление (форма Р13014) в МИФНС № 46 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ об Обществе.

В качестве причины изменения сведений в ЕГРЮЛ указано прекращение прав ФИО2, ФИО3 как участников Общества.

Следовательно, поданное нотариусом заявление также содержало недостоверную информацию и противоречило положениям Устава Общества.

Вопреки доводам МИФНС, у налогового органа имеется обязанность по проведению проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу указанной нормы любые изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, должны отвечать требованиям законности.

В силу пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговый орган отказывает в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, изменения, внесенные в устав Общества, были зарегистрированы налоговым органом в установленном законом порядке.

Согласно пп. «в» ч. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

На момент вынесения спорного решения МИФНС №46 по городу Москве был зарегистрирован Устав ООО «Компания «ЭЛТА» в редакции от 31 января 2022 г. 

Кроме того в рамках дела № А40-92848/2022 МИФНС №46 по городу Москве была привлечена в качестве заинтересованного лица и была уведомлена о наличии изменений в уставе общества.

Следовательно, налоговый орган располагал данными, которые позволяли ему прийти к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, в связи с чем у него имелись правовые основания для отказа в регистрации.

Таким образом, регистрирующий орган был обязан провести проверку документов, представляемых на регистрацию, на основании п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку располагал сведениями относительно недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Довод заинтересованного лица о том, что до настоящего времени, нотариальное действие по освидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

При этом, факт оспаривания или не оспаривания действий нотариуса по свидетельствованию подписи на заявлении о государственной регистрации (форма Р13014) не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку Заявителем не ставится вопрос о представлении в регистрирующий орган документов иным лицом, а не нотариусом г. Москвы ФИО11, а также подписания заявлений о выходе из Общества не ФИО3 и ФИО2

Судебная практика, приведенная МИФНС по городу Москве в обоснование своих возражений, не применима к настоящему спору (дела № № А40-142150/2019, А40-227751/2020), поскольку связана с рассмотрением требований о признании недействительным решения МИФНС об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о размере доли участника.

Довод ФИО3 о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, является несостоятельным.

В настоящем деле заявлены требования, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21»), положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу.

Таким образом, Заявитель, обращающийся с требованием о признании незаконным решения налогового органа, доказывает, что решение налогового органа не соответствует закону и тем самым нарушает права и законные интересы заявителя.

Предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании незаконными ненормативного правового акта, действий или бездействия уполномоченных органов или должностных лиц.

Так, в обоснование заявляемых требований ООО «Компания «ЭЛТА» указало, что Решение принято с явным нарушением п. 4.4 ст. 9, п. 2 ст. 17 и пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

На основании вышеизложенного, довод ФИО3 о ненадлежащем способе защиты прав и законных интересов ООО «Компания «ЭЛТА» несостоятелен, поскольку требования Общества заявлены в рамках главы 24 АПК РФ.

Регистрация изменений на основании заявлений о выходе из состава ООО «Компания «ЭЛТА», удостоверенных 27 января 2022 г., невозможна по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (п. 1 ст. 26 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 1.1. ст. 26 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из   общества,   подача   в   орган,   осуществляющий   государственную  регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

С учетом изложенного, нотариальное действие по итогу обращения ФИО2, ФИО3 с заявлением о выходе из состава участников ООО «Компания «ЭЛТА» завершено вынесением 03 февраля 2022 г. решения № 25599А.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято с нарушением Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений действующего Устава ООО «Компания «ЭЛТА».

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п. 1, п.1 ст. ст. 333.37 НК РФ и разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.5 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 11 июля 2022 г. № 261431А (форма Р80001) о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «Компания «ЭЛТА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное записью ГРН 2227706422722 от 11 июля 2022 г., незаконным и отменить .

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Компания «ЭЛТА»

Взыскать с Межрайонной  ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу  ООО «Компания «ЭЛТА» расходы по уплате госпошлины в размер 3 000  (Три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов