938/2020-59934(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3959/2019

г. Тюмень

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройТрест» (625033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного  управляющего должником ФИО2 к ФИО3,  ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтрест72» (625049, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок  и применении последствий их недействительности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 (резолютивная часть  оглашена 08.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест»  (далее – ООО «СтройТрест») признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство с осуществлением производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СтройТрест» с применением правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство  застройщиков»), конкурсным управляющим назначен ФИО2.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы  в печатном издании «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.  

В Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2019 (нарочно) обратился  конкурсный управляющий должником Сидор П.Л. с заявлением о признании  недействительными:  

- договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата)  от 26.09.2018, заключенного между ООО «СтройТрест» и ФИО3;  

- договора купли-продажи навесного оборудования от 26.09.2018, заключенного  между ООО «СтройТрест» и ФИО4;  

 - договора уступки права требования от 26.09.2018, заключенного между  ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72», предметом которого является уступка  требования к ФИО3 на сумму 4 200 000 руб.;  

- договора уступки права требования от 21.11.2018, заключенного между  ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72», предметом которого является уступка  требования к ФИО4 на сумму 250 000 руб.;  

- зачета взаимных требований между ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72»  на сумму 89 251 руб., оформленного Актом зачета взаимных требований от 31.12.2018;  

- зачета взаимных требований между ООО «СтройТрест» и ООО «Стройтрест72»  на сумму 86 062 руб. 50 коп., оформленного Актом зачета взаимных требований  от 31.01.2019 и применении последствий их недействительности.  

Определением от 08.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть от 01.06.2020) производство по заявлению в части оспаривания договора  от 26.09.2018 купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата),  заключенного между ООО «СтройТрест» и ФИО3, договора купли-продажи  навесного оборудования от 26.09.2018, заключенного между ООО «СтройТрест»  и ФИО4 прекращено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Сидора П.Л. к ООО «Стройтрест72» о признании сделок недействительными  и применении последствий их недействительности отказано.  

Судом установлено, что при вынесении определения судом не разрешен вопрос  о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления.  

Определением суда от 04.06.2020 назначено судебное заседание по указанному  вопросу на 11.06.2020.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8  Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона  о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном  для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим  при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам  о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче заявления о признании сделки недействительной конкурсному  управляющему ООО «СтройТрест» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины в размере 6 000 руб., которая, в связи с отказом в удовлетворении  заявленных требований, подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

При этом в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части  вынесенного дополнительного решения от 11.06.2020 допущена опечатка, выразившаяся  в неверном указании сведений о лице, с которого подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины, однако указанная опечатка носит технический характер,  в связи с чем суд считает необходимым ее исправить.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 180, 223 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Выдать исполнительный лист.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  

принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья Атрасева А.О.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.03.2020 11:22:55

 Кому выдана Атрасева Алёна Олеговна