11979/2023-155563(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20158/2022

г. Оренбург

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.  Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

 администрации муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области,  Оренбургская область, Пономаревский район, с. Ефремо-Зыково (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному  предпринимателю ФИО2, Оренбургская  область, Пономаревский район, с. Сорокино  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

 ФИО3; 

 Федерального государственного бюджетного учреждения станция  агрохимической службы "Бузулукская" (461042, 

<

...> влд. 37).  

 о расторжении договора аренды земельного участка;  об обязании возвратить земельный участок.  При участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от  07.11.2022, паспорт;  

 от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от  11.04.2023, паспорт;  

 от третьих лиц: представители не явились, извещены. 

 Администрация муниципального образования Ефремово- Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о расторжении  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения № 4 от 20.01.2020 года в отношении земельного участка с  кадастровым номером 56:24:0507004:52;  

 об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером  56:24:0507004:52 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для  использования для производства сельскохозяйственной продукции, а  также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.  

 Третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания считаются извещенными надлежащим образом в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.  

 Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов; заявил ходатайство об истребовании  доказательств (копию приговора суда общей юрисдикции).  

 Ответчик относительно удовлетворения ходатайства об  истребовании возражает, заявив ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов (подлинный акт сдачи –  приемки от 12.12.2022; копию соглашения о расторжении договора  простого товарищества).  

 Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

 Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор  суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу  обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

 Изучив материалы дела, суд считает ходатайство истца об  истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению,  поскольку обстоятельства совершения уголовного преступления, не  входят в предмет доказывания по настоящему делу о нарушении  условий договора аренды по основаниям, указанным в иске.  

 Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

 Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на  то, что договор простого товарищества от 21.10.2021, заключенный  между ФИО2 и главой КФХ ФИО3 не породил для  последнего каких-либо прав на земельный участок с кадастровым  номером 56:24:0507004:52, предоставленный по договору аренды от  20.01.2020 № 4. Условия договора аренды ответчиком нарушены не  были, арендная плата вносится своевременно, порча земель не  произведена, в субаренду земельный участок не передавал,  следовательно, оснований для расторжения договора аренды не  имеется. Обязанность, предусмотренная п. 5.4.6 Договора арендатором  исполнена. По объективным причинам комплексное агрохимическое  обследование почвы земельного участка в соответствии с Приказом  Минсельхоза России от 04.05.2010 N 150 "Об утверждении Порядка  государственного учета показателей состояния плодородия земель  сельскохозяйственного назначения" произведено на основании  договора от 22.03.2022 года позднее. Просит в иске отказать в полном  объеме.  

 Федеральное государственное бюджетное учреждение станция  агрохимической службы "Бузулукская" в отзыве на исковое заявление  подтвердила факт заключения договора на проведение обследования  земельного участка с кадастровым номером 56:24:0507004:52 в  соответствии с приказом Минсельхоза России от 04.05.2010 N 150 "Об  утверждении Порядка государственного учета показателей состояния  плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и исполнение  данного договора.  

 Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении  материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

 Между администрацией муниципального образования  Ефремово-Зыковский сельсовет (далее - арендодатель) и Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее -  арендатор), в льготном порядке без торгов 20.01.2020 года заключен  договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  

 № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду относящийся в землям  муниципальной собственности земельный участок с кадастровым  номером 56:24:0507004:52, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение)  объекта: Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово- Зыковский сельсовет, площадь 1175527 кв.м. (пункт 1.1 договора).  

 Срок аренды установлен с 01.01.2020 по 01.01.2040 (пункт 3.1  договора).  

 Согласно пункту 5.1.1. договора арендатор вправе требовать  досрочного расторжения договора при использовании участка не по  целевому назначению, неиспользование участка по целевому  назначению, а также при использовании способами, приводящими к его  порче, при не внесении арендной платы более два срока подряд а также  при нарушении других условий договора.  

 По условиям договора арендатор имеет право:  - использовать Участок на условиях, установленных Договором. 

 -по истечении срока действия Договора в преимущественном  порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый  срок на согласованных Сторонами условиях по письменному  заявлению, направленному Арендодателю не позднее дня окончания  срока действия договора (пункт 5.3,, 5.3.1., 5.3.2. договора).  

 Кроме того, арендатор обязан:  - выполнять в полном объеме все условия Договора. 

 - использовать Участок в соответствии с целевым назначением и  разрешенным использованием.  

 - уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором,  арендную плату.  

 - обеспечить Арендодателю (его законным представителям),  представителям органов государственного земельного контроля доступ  на Участок по их требованию.  

 - письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три)  месяца о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием  срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.  

 - не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической  обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему  территориях, а также, выполнять требования и обязательные  мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной  эрозии и предотвращению иных процессов, ухудшающих качественное  состояние переданных земель (участка) (пункт 5.4, 5.4.1, 5.4.2., 5.4.3.,  5.4.4, 5.4.5, 5.4.7 договора).  

 Согласно п. 5.4.6 Договора арендатор в течение первого года  пользования земельным участком, обязан выполнить и предоставить  Арендодателю отчет о комплексном агрохимическом обследовании  почвы (далее - КАХОП) земельного участка. Наличие комплекса  показателей в отчете по КАХОП должны соответствовать требованиям,  указанным в приказе Минсельхоза РФ от 04.05.2010 г № 150. В  дальнейшем в течение всего срока использования земельного участка  Арендатор обязан проводить КАХОП и представлять Арендодателю  соответствующий отчет не реже, чем один раз в пять лет.  

 В соответствии с пунктом 9.1 договора арендатор имеет право  передать участок в субаренду с уведомлением Арендодателя и при этом  арендная плата по договору субаренды не должна превышать сумму,  определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора. Срок  действия договора субаренды не может превышать срок действия  Договора.  

 Договор аренды земельного участка зарегистрирован в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области 29.01.2020 года за №  56:24:0507004:52-56/017/2020-4.  

 10.09.2022 главой администрации муниципального образования  Ефремово-Зыковский сельсовет ФИО6 при осмотре  спорного земельного участка был установлен факт производства работ  на земельном участке неизвестных лиц, о чем составлен акт.  

 По запросу истца ответчиком предоставлен договор простого  товарищества б/н от 21.10.2021 года, заключенный между главой  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным  предпринимателем ФИО3, по условиям  которого стороны обязуются сотрудничать в области выращивания и  реализации сельскохозяйственной продукции, полученной на землях  сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и  безвозмездном пользовании у КФХ ФИО2 общей площадью  372 га (пункт 1.1 договора простого товарищества).  

 Для осуществления совместной деятельности стороны вносят  имеющую у них сельскохозяйственную технику,  почвообрабатывающие агрегаты и складские помещения.  

 Внесенная сторонами имущество и техника, для ведения  совместной деятельности, используется в интересах сторон по их  общему согласию.  

 Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, передает  использованные для выращивания люцерны на семена земельные  участки в соответствии с Планом севооборота (Приложение № 1 к  

настоящему договору). На земельном участке площадью 128 га  крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, организует  севооборот самостоятельно,  

 Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 использует  земельные участки для выращивания любых не карантинных  сельскохозяйственных культур, с условием; подсолнечник не может  быть последней культурой перед передачей земельных участков  крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 для  дальнейшего выращивания люцерны на семена в вспаханном виде.  Покровная культура в год сева люцерны будет высеваться ФИО3  

 Представление отчетности по севу и уборке, арендная плата за  пользование землей возлагается на Главу крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2  

 Произведенная в результате совместной деятельности продукция,  распределяется в соответствии с вкладом каждой из сторон по их  общему согласию.  

 Каждая из сторон самостоятельно ведет учет доходов и расходов,  полученных от совместной деятельности в соответствии Налоговым  кодексом РФ (раздел 2 договора простого товарищества).  

 Договор заключен на срок с 21.10.2021 года по 30.11.2028 года (п.  5.1 договора простого товарищества).  

 В материалы дела ответчиком представлена копия соглашения о  расторжении договора простого товарищества от 22.06.2023.  

 По мнению истца, ответчиком нарушен п. 5.4.6. договора, согласно  которому он был обязан в течение первого года пользования земельным  участком, а именно: с 20.01.2020 г. по 19.01.2021 г., выполнить и  предоставить арендодателю отчет о комплексном агрохимическом  обследовании почвы (далее - Отчет КАХОП) земельного участка, по  показателям, установленным в Приказе Минсельхоза России 04.05.2010   № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей  состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».  

 Полагает, что арендатор был обязан выполнить и предоставить в  срок, а именно: с 20.01.2020 по 19.01.2021 первичный отчет.  

 В результате нарушения Ответчиком условий договора, первичная  учетная документация (подлежащая постоянному хранению и  архивированию) на Земельный участок по учету вышеуказанных  показателей плодородия, в Минсельхоз России, формирующий  государственный информационный ресурс состояния земель  сельскохозяйственного назначения (государственный реестр  плодородия почв), не поступила.  

 Кроме того, указывает, что в нарушение п. 9.1 Договора  фактически передал в субаренду земельный участок без уведомления  арендодателя.  

 Полагая, что имеются основания для досрочного расторжения  договора аренды, истец направил в адрес ответчика требование  (претензию) от 25.10.2022 г., в котором ответчику предлагалось в  добровольном порядке, в кратчайшие сроки, не позднее 30 дней с  момента получения данной претензии, добровольно устранить  допущенные нарушения:  

 - расторгнуть договор простого товарищества б/н от 21.10.2021  года, заключенный между ответчиком и КФХ ФИО3, как заключенный с нарушением требований действующего  законодательства РФ и нарушающего права арендодателя;  

 - предоставить арендодателю отчет о КАХОП земельного участка  в соответствии с п. 5.4.8.Договора.  

 - расторгнуть договор аренды земельного участка № 4 от  20.01.2020.  

 Ответчик в ответе на требование (претензию) истца ответил  отказом в ее удовлетворении (письмо от 02.12.2022 г.). В письме указал  на отсутствие нарушений каких-либо условий договора и  необоснованное вмешательство в деятельность КФХ. Также ответчик  указал на заключение договора с ФГБУ станция агрохимической  службы «Бузулукская» № 6/10 от 22.03.2022 на проведение полного  агрохимического обследования почвы, своевременное внесение  арендной платы, использование земельного участка по целевому  назначению.  

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть  

изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.  

 Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в  случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями.  

Если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении  договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть  третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности  нарушения того или иного условия договора производится судом.  

При этом существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее  прекращение правоотношений между сторонами, является крайней  мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда  иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных  отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой  стороны.  

 Так, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды  земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по  требованию арендодателя возможно только на основании решения суда  при существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим Федеральным законом.  

 Проанализировав доводы истца и изучив представленные  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств  нарушения условия п. 9.1 Договора.  

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде  земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор  земельного участка имеет право, если иное не установлено  федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного  участка передавать свои права и обязанности по этому договору  третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5  и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка  при условии его уведомления.  

 Так, согласно пункту 9 договора арендатор имеет право передать  участок в субаренду с уведомлением арендодателя.  

 Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что  он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество,  профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая  репутация и деловые связи.  

 Согласно ст. 1041 ГК РФ - по договору простого товарищества  (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц  (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно  действовать без образования юридического лица для извлечения  прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.  

 Согласно пункту 1.1 Договора простого товарищества от  21.10.2021 года стороны обязуются сотрудничать в области  выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции,  полученной на землях сельскохозяйственного назначения находящихся  в аренде и безвозмездном пользовании у КФХ ФИО2  

 По смыслу указанных правовых норм и условий договора  уведомление арендодателя требуется в тех случаях, когда происходит  смена фактического пользователя имуществом.  

 Довод истца, что внеся арендные права по договору простого  товарищества, ответчик нарушил п. 9.1 Договора основан на неверном  толковании норм действующего законодательства. Вклад права на  аренду по договору простого товарищества (договору о совместной  деятельности) не приводит к перемене пользователя, поскольку  арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество, но  уже в интересах всех товарищей.  

 Таким образом, договор простого товарищества от 21.10.20021  года заключенный между Главой КФХ ФИО2 и главой КФХ  

ФИО3 не породил для последнего права и обязанности  арендатора земельного участка с кадастровым номером  

56:24:0507004:52, предоставленного ответчику в аренду по договору  аренды земельного участка № 4 от 20.01.2020.  

 Кроме того, материалами дела, установлено, что соглашением от  22.06.2023 договор простого товарищества, заключенный между  Главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО3  

расторгнут и прекратил свое действие с 02.04.2023. 

 Также судом не установлено существенности нарушения условия ,  установленного п. 5.4.6 Договора аренды.  

 Арендатором до момента обращения в арбитражный суд с  настоящим иском проведено исследование, предусмотренное  Приказом Минсельхоза России от 04.05.2010 N 150 (ред. от 24.05.2022)  "Об утверждении Порядка государственного учета показателей  состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения".  

 В данном Приказе прямо предусмотрено, что учет показателей  плодородия почв проводится федеральными государственными  бюджетными учреждениями, подведомственными Минсельхозу  России, осуществляющими обследования, указанные в пункте 1.2  настоящего порядка, в том числе центрами и станциями  агрохимической службы, центрами химизации и сельскохозяйственной  радиологии, федеральным государственным бюджетным учреждением  "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - учреждениями), на  основе учетных данных, полученных при проведении обследований.  

 Именно данное учреждение (3 лицо Федеральное государственное  бюджетное учреждение станция агрохимической службы  "Бузулукская") провело исследование.  

 Ответчик пояснил, что во исполнение пункта 5.4.6 договора  аренды № 4 от 20.01.2020 года, между КФХ ИП ФИО2 и  ФГБУ станция агрохимической службы «Бузулукская » был заключен  договор № 6/10 от 12.03.2022 года о проведении агрохимического и  эколого-токсикологического обследования почвы земель  сельскохозяйственного назначения с изготовлением результатов  обследования и агрохимических картограмм.  

 Впоследствии, вышеуказанной организацией было произведено  агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование почв, что  подтверждается подлинным актом сдачи приемки научно-технической  продукции от 12.12.2022 по договору № 6/10 от 22.03.20022 года, в  котором указано, что комплексное агрохимическое обследование почв  сельскохозяйственных угодий в КФХ ИП ФИО2  Пономаревского района фактически проведено на общей площади  117,6 га с кадастровым номером 56:24:0507004:52. Научно-техническая  продукция удовлетворяет условиям договора, в надлежащем порядке  оформлены и переданы заказчику следующие материалы:  

 - проектно-технологическая документация по применению  удобрений, разработанная по результатам комплексного  агрохимического обследования почв;  

 - картограмма. 

 Судом отклонены возражения истца о том, что представленная  ответчиком документация по содержанию не соответствует  требованиям Приказа № 150, поскольку она подготовлена  уполномоченной организацией. Содержание и оформление  документации по итогам обследования, проведенного третьим лицом,  находится за пределами контроля арендатора.  

 В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" указано, что требование о расторжении  договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок  устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 607,  статьей 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства", пункте 29  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой", пришел к выводу об отсутствии  существенности в нарушении Крестьянским хозяйством условий п.  5.4.6 договора аренды; поскольку Крестьянское хозяйство устранило  допущенное нарушение условий договора до принятия судом решения  по иску и до момента обращения в суд,  

 При указанных обстоятельствах, суд считает, что основания для  расторжения договора аренды земельного участка от 20.01.2020 № 4  отсутствуют.  

 Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации  муниципального образования Ефремово-Зыковский сельсовет  Пономаревского района Оренбургской области отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.В. Калашникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

 Кому выдана Калашникова Анна Васильевна