Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-507/2021

г. Майкоп

24 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  В.Н.Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М. Урусмамбетовой, рассмотрев  материалы дела №А01-507/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500437326) к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по муниципальному контракту в размере 281 590 рублей, при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.09.2020, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилось к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МКУ «Благоустройство МО «город Майкоп», ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по муниципальному контракту в размере 281 590 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование сослался на доводы, изложенные в иске.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Благоустройство МО «город Майкоп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен контракт №0376300000119000287 от 02.12.2019г.

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию мест захоронений на территории МО «Город Майкоп», 81.29.19.000:Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки (в полном соответствии с «техническим заданием»).

Начало оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание оказания услуг - 31.12.2019.

Стоимость всех подлежащих оказанию услуг (цена контракта) составляет 1 517 720 рублей. Стоимость этапов составляет: 1 этап с даты заключения контракта по 31.07.2019 – 93 967,70 руб.,  2 этап с 01.08.2019 по 31.08.2019 -284750,46 руб., 3 этап с 01.09.2019 по 30.09.2019-284750,46 руб., 4 этап с 01.10.2019 по 31.10.2019 – 284750,46 руб., 5 этап с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 284750,46 руб., 6 этап с 01.12.2019 по 20.12.2019 – 190782,82 руб.,7 этап с 21.12.2019 по 31.12.2019 – 93967,64 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2020 включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения.

Согласно пункту 11 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в адресный список мест захоронений передаваемых на содержание вошли следующие объекты:

№ п/п

Наименование места захоронения

Адрес

Примечание

1

Кладбище в кв. 44

<

...>/ФИО3

Вырубка поросли, уборка и вывоз мусора, вывоз и уборка снега в зимнее время

2

Кладбище в х. Гавердовском

х. Гавердовский, между ул. Советской и ул. Садовой

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

3

Кладбище в х. ФИО4

в районе х. ФИО4

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

4

Кладбище в п. Подгорном

в районе п. Подгорный

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

5

Кладбище в п. Родниковом

в районе п. Родниковый

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

6

Кладбище в п. Северном

в районе п. Северный

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

7

Кладбище в ст. Ханской

ст. Ханская, ул. Крестьянская / Кузнечная

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

8

Кладбище в ст. Ханской № 6

в районе ст. Ханская

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы

9

Кладбище в х. Веселом

х. Веселый, ул. Подгорная, 1в

Вывоз мусора

10

Мемориал «Памяти павших»

<

...>

Вывоз мусора, веток и вырубка поросли, покос травы, вывоз и уборка снега в зимнее время, смет мусора

Из материалов дела следует, что 1-3 этапы 2020 г. контракта выполнены и оплачены в соответствии с условиями контракта. Данный факт сторонами не оспаривается. 

За 4 и 5 этапы контракта оплата не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 года. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не выполнил, предприниматель обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.03.2020г. в адрес МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» поступило письмо от ФИО1 о приостановлении работ по уборке кладбищ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

Между тем признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что утверждение ответчика о неисполнении спорного контракта за 4 этап контракта исключительно из-за введения ограничений на территории МО «Город Майкоп»  в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции объективными средствами доказывания не были подтверждены (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что в ходе контроля за выполнением исполнителем своих обязательств, сотрудниками заказчика при проведении проверок выявлены нарушения, а именно наличие в местах оказания услуг усыхающих растений, усохших (погибших) растений и удаленных саженцев и кустарников, исполнителем своевременно не удалялись отсохшие соцветия, приствольные лунки находились в ненадлежащем состоянии, по данным фактам составлены соответствующие акты обследования от 13.05.2020 года и от 29.05.2020, вынесены предписания от 13.04.2020 № № 8, 9; от 15.04.2020 № 10; от 19.05.2020 № 11; от 22.05.2020 № 12. 

08.06.2020г. учреждением в адрес предпринимателя была направлена претензия № 01-10/1781. Вынесенные в адрес Исполнителя предписания и требования, изложенные в претензии, исполнителем не были выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 7.4.5. Контракта Исполнитель обязуется обеспечить качественное оказание услуг по контракту, в установленные контрактом сроки, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 9.1. Контракта Исполнитель гарантирует ежедневное содержание мест захоронений на территории МО «Город Майкоп», в соответствии с требованиями Контракта, на высоком уровне содержания (п. 10 Порядок и срок приемки оказанных услуг)

Обязательства принятые на себя Исполнителем в рамках настоящего контракта не выполнены за 4-5 этапы в полном объеме. Доказательств, подтверждающих устранение выявленных заказчиком нарушений в оказании услуг, а также выполнение иных работ в полном объеме по контракту заказчику в надлежащем порядке не представлено.

Пунктом 12.5. контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта в связи принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями настоящего контракта, а также ч. 1 ст. 450 ГК РФ. п. 8. 9 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» 10.06.2020 принято решение о расторжении контракта № 0376300000119000287 по оказанию услуг по содержанию мест захоронений на территории МО «Город Майкоп» от 02.12.2019г. в одностороннем порядке в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом. Данное решение было направлено ФИО1 10.06.2020

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу  об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500437326) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           В.Н. Нефедов