АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-18176-2016

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФАРН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к руководителю УФССП по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области ФИО2

 к  УФССП России по Воронежской области,

третьи лица: Центральный РОСП г. Воронежа, ИП ФИО3 

о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Заявителя от 04.07.2016; о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем контроле работы Центрального РОСП г. Воронежа по рассмотрению обращения Заявителя от 07.06.2016; о признании незаконным бездействия Ответчика ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы УФССП по Воронежской области по рассмотрению обращения Заявителя от 04.07.2016, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 17 от 21.04.2017, паспорт,

от руководителя УФССП по Воронежской области главного судебного пристава Воронежской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Воронежской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Центрального РОСП г. Воронежа: не явился, извещен надлежащим образом;

ИП ФИО3:  не явилась,  извещена надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к руководителю УФССП по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным: бездействия УФССП России по Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Заявителя от 04.07.2016; бездействия УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем контроле работы Центрального РОСП г. Воронежа по рассмотрению обращения Заявителя от 07.06.2016; бездействия ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы УФССП по Воронежской области по рассмотрению обращения Заявителя от 04.07.2016 (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО3 и Центральный РОСП г. Воронежа.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 15.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.05.2017. 

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного листа серии АС № 002625804 от 06.08.2014, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «ФАРН» задолженности в сумме 17 212,52 рублей, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 08.08.2014 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32434/14/36058-ИП.

07.06.2016 Общество обратилось в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением об истребовании информации, об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

04.07.2016 Общество обратилось в УФССП по ВО с заявлением об истребовании информации.

Ссылаясь на то, что ввиду незаконного бездействия ответчиков до настоящего времени указанные обращения не рассмотрены, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на пристава законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии, то есть в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что обращение Общества от 07.06.2016 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5, по результатам рассмотрения 20.06.2016 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое получено заявителем и обжаловано.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 в Управление поступило обращение (ходатайство) Общества от 04.07.2016. Поскольку данное обращение содержало требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2016, то в соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение в данной части (по факту жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя) была передана на рассмотрение старшему судебному приставу Центральный РОСП г. Воронежа. По результатам рассмотрения данной жалобы 27.07.2016 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес представителя Общества.

В части рассмотрения остальных доводов Общества, изложенных в обращения от 04.07.2016, ответ направлен заявителю 04.08.2016 исх. 36906/16/22471 в соответствии с положением Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия по рассмотрению обращений заявителя.

 Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               И.В. Симонова.