АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-46222/2016

г. Краснодар«08» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-46222/2016 

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Собственникъ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Собственникъ» о взыскании по договору аренды земельного участка № 5100004702 от 01.10.2004 задолженности в размере 4 160 306,30 руб. за период с 17.06.2014 по 31.12.2016, а также 3 387 105,50 руб. пени по состоянию на 05.12.2016.

         Требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, плату за такое использование не производил.

         Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

         Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством направления определения суда в адрес конкурсного управляющего ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

         Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию в отсутствие представителя ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, 01.10.2004 был заключен договор аренды земельного участка № 5100004702 между администрацией города Туапсе и ОАО «Туапсинский винзавод», согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель «земли поселений» площадью 11 723 кв.м., расположенный в 

<

...> для использования в целях эксплуатации производственной базы.

      Договор зарегистрирован в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по  г. Туапсе от 17.12.2004 № 23-01/49-22/2004-336.

       В силу договора от 26.09.2006 об уступке прав аренды земельного участка, по договору аренды земельного участка № 5100004702 от 01.10.2004 (далее-договор об уступке) ОАО «Туапсинский винзавод» переуступило права и обязанности по договору аренды ООО «Собственникъ».

        Договор об уступке прав аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 28.09.2006 № 23-23-49/018/2006-056.

         Согласно пункту 3.3. договора аренды установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка.

       Согласно пункту 3.4 договора аренды арендная плата исчисляется со дня фактического использования земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

        В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

        Как следует из искового заявления, у ответчика перед истцом за указанный период с 17.06.2014 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 4 160 306 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

        Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым установлен годовой размер арендной платы, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента в виде процента от кадастровой стоимости.

        Расчет арендной платы произведен согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

         Согласно исковому заявлению ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности по арендной плате за указанный период в размере 4 160 306 рублей 30 копеек.

          На момент принятия решения по настоящему делу ответчик не представил в материалы дела мотивированные возражения по порядку расчета и размеру задолженности, доказательств исполнения денежного обязательства по договору за спорный период не представил, расчет истца ответчик не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате и признал его верным, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды по состоянию на 05.12.2016 в размере 3 387 105 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.06.2014 по 05.12.2016, составил 3 387 105 рублей 50 копеек.

Заявленные исковые требования относятся к текущим платежам, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

               На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собственникъ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 4 160 306 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2004 №5100004702 за период с 17.06.2014 по 31.12.2016, пеню в размере 3 387 105 рублей 50 копеек по состоянию на 05.12.2016. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собственникъ» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 60 737  рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков