АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-2060/2025

«10» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деком» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665708, 

<

...> (Центральный ж/р), зд. 66)

о взыскании 11 429 035 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Хороший Е.А. по доверенности (паспорт, диплом) (за исключением судебного заседания 15.09.2025); 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (паспорт, диплом) (за исключением судебного заседания 15.09.2025),

с учетом объявленных в судебных заседаниях 01.09.2025, 15.09.2025                      перерывов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 30 минут 29 сентября 2025 года, 

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 17/08 от 15.12.2008 на площади 84,3 га в размере 11 429 035 руб. 06 коп.

Истец исковое заявление поддерживает, в обоснование иска указывает на невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в 2023 году.

Ответчик исковые требования оспаривает, указывает на частичное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов, в оставшейся части (7 га) представил контррасчет неустойки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов. Заявлено о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Деком» является арендатором лесного участка по договору аренды № 17/08 от 15.12.2008 (далее – договор, договор аренды), лесной участок предоставлен для использования лесов для заготовки древесины (Усть-Кутское лесничество).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществить за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в таблице, указанной в договоре.

Проектом освоения лесов определен объем мероприятий по уходу за лесами, подлежащему выполнению арендатором лесного участка.

Обязанность выполнить мероприятия по воспроизводству лесов вытекает как из требований закона, так и из условий договора.

Истец указал, что площадь невыполненных ответчиком мероприятий, подлежащих выполнению, составила 84,3 га.

В связи с невыполнением ответчиком в 2023 году мероприятий по воспроизводству лесов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2020 №1014 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьями 15, 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил лесовосстановления работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - земли, предназначенные для лесовосстановления), без предоставления лесного участка. В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанностью арендатора, использующего лесной участок на основании договора аренды, является проведение мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе осуществление мероприятий по уходу за лесами, которая прямо предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации и утвержденными в соответствии с ним Правилами ухода за лесами и независимо от согласованных договором условий подлежит выполнению арендатором на основании и в сроки определенные проектом освоения лесов. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п. 13 договора аренды, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р), п. 11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно расчету истца, неустойка за невыполнение в 2023 году мероприятий по воспроизводству лесов на площади 84,3 га составляет 11 429 035 руб. 06 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что мероприятия по воспроизводству лесов в рамках спорного договора аренды на площади 77,3 га выполнены, в подтверждение чего представлены: акт проведения осмотра № 159/3 от 27.06.2025, исправленный акт проведения осмотра № 167/3 от 18.07.2025.

Проанализировав указанные акты, суд пришел к выводу, что указанные в документах мероприятия, а также факт проверки выполненных мероприятий подтверждают выполнение ответчиком мероприятий по воспроизводству лесов в рамках спорного договора аренды на площади 77,3 га.

Истец не оспаривает данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказал нарушений условий договора аренды лесного участка № 17/08 от 15.12.2008, выразившихся в не проведении мероприятий по воспроизводству лесов, в связи с чем, необоснованно заявил требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов на площади 77,3 га.

При этом условиями договора не установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку их исполнения.

Оспаривая требования истца в оставшейся части, ответчик представил конррасчет; указав на утвержденные проекты лесовосстановления, которые содержали изменения проводимых мероприятий с искусственного на комбинированное лесовосстановление на спорном лесном участке.

В связи с чем, ответчик полагает, что неустойка в оставшейся части невыполненных мероприятий должна рассчитываться из размера затрат на комбинированное лесовосстановление в соответствии с п. 33 нормативов затрат, утвержденных распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области № 91-3750-мр от 14.12.2023.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки равен 922 837 руб. 44 коп. (43 944 руб. 64 коп. * 7га * 3).

Представленный контррасчет судом проверен, признан верным, истцом надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). 

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до                                            307 612 руб. 48 коп. (однократный размер стоимости соответствующего вида работ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 307 612 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в части в 307 612 руб. 48 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 339 290 руб.35 коп.                     

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии                                с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично в результате снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком» (ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 

<

***>) 307 612 руб. 48 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деком» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов