АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9283/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

 

третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

временный управляющий ООО «УЖКХ                     г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2

муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского 

о взыскании 19 006 635 рублей 73 копейки,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом АВС 0109179 (рег. номер 1014 от 28.02.2002),

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом БВС 0601732 (рег. номер 572/6 от 18.06.1999),

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом  ВСГ 1030304 (рег. номер 1484 от 17.07.2006),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (683009, 

<

...>) неосновательного обогащения в размере 19 006 635 рублей 73 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2, муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского».

К судебному заседанию от истца поступило дополнение к иску с приложением справки о количестве жильцов и площадях за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, копиями договоров управления жилыми домами в электронном виде, возражения на дополнение к отзыву на иск, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 053 142 рубля с приложением сводного расчета начисленного повышающего коэффициента и расчета суммы иска помесячно по каждому лицевому счету.

Судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия судом уменьшения размера требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 15 053 142 рубля 70 копеек.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве и дополнении к нему, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании от ответчика дополнительных доказательств по делу (сведений об общем размере начисленного и собранного с граждан-потребителей повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения за период с декабря 2016 года по апреля 2017 года по жилым домам, находившимся в указанный период под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал в истребовании дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между МУП «Петропавловский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (абонент) был заключен договор № 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.04.2011 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать (отпускать) абоненту из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд абонента питьевую воду, а также принимать от абонента в централизованную систему канализации и отводить сточные воды, а абонент обязуется услуги по водоснабжению и водоотведению оплатить на условиях, установленных договором. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2015 по делу                  № А24-2481/2015 указанный договор от 01.04.2011 № 2517.1 расторгнут.

Как указывает истец, КГУП «Камчатский водоканал» в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года начисляло и взимало в свою пользу плату за поставленную холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением истца, с граждан-потребителей, не установивших индивидуальные приборы учета, и рассчитанную с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги.

Истец указал, что  порядок расчетов, при котором ресурсоснабжающая организация начисляет гражданам размер платы за коммунальные услуги, не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги  и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать от собственников и нанимателей помещений плату в установленном размере, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Таким образом, по мнению истца, средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающего коэффициента не являются доходами ресурсоснабжающей  организации, а подлежат направлению  на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, а также на реализацию  мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

В связи с чем, денежные средства, полученные КГУП «Камчатский водоканал» в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам с применением повышающих коэффициентов, должны быть возвращены управляющей организации для их использования по целевому назначению.

В обоснование указанных выводов истец сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 по делу                                    № 302-ЭС18-21882.

08.11.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате не принадлежащих ответчику денежных средств в размере 19 006 635 рублей 73 копейки, однако требование, изложенное в претензии, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом выбрано требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поскольку договор от 01.04.2011 № 2517.1 расторгнут, КГУП «Камчатский водоканал» перешло на прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг в связи с чем, полученные от граждан денежные средства с учетом повышающего коэффициента принадлежат КГУП «Камчатский водоканал» как исполнителю коммунальной услуги по водоснабжению.

Кроме того, ответчик указал, что истец произвел расчет исковых требований с допущением арифметических ошибок и неправильным применением величины.

Пересчитав размер исковых требований, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 15 053 142 рубля 70 копеек.

Судом установлено, что при расчетах с населением напрямую ответчик применял повышающий коэффициент в начислении оплаты от продажи коммунальных ресурсов гражданам (потребителям), жилые помещения которых не оснащены приборами учета холодной воды с учетом части 1 статьи 157 ЖК РФ.     

Данной нормой закона предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016                     № 603 внесены изменения в пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6 Правил № 354).

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также РСО.

Пункты 14, 15, 17 Правил № 354 определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление.

При этом в соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил № 354 РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Из приведенного положения Правил № 354 следует, что в случае расторжения договора о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, которые являлись ее исполнителями, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

Данный вывод изложен в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № АКПИ17-729.

Поскольку договор от 01.04.2011 № 2517.1 расторгнут в судебном порядке, а новый договор о приобретении коммунального ресурса между сторонами не был не заключен, то в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению являлся ответчик -  КГУП «Камчатский водоканал».        

Таким образом, поскольку в данном случае исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению являлось КГУП «Камчатский водоканал», то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов являются доходом ресурсоснабжающей организации, используемые последним в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, наоборот, полученные ответчиком денежные средства в силу закона принадлежат КГУП «Камчатский водоканал».

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения, не идентичны обстоятельствам по настоящему делу (в настоящем деле договор расторгнут, в деле по которому было вынесено определение Верховного Суда РФ между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор).

Государственная пошлина в размере 98 266 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 15 053 142 рубля               70 копеек.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова