АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-15532/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 323 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ФГБУ "ЦАС "Белгородский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  главе КФХ ФИО2 о взыскании 29 146 руб. 60 коп. основного долга  по договору №395/16 от 23 марта 2016 года на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, 2 177 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 10 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу указанному в ЕГРИП и иске, возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение  суда о принятии искового заявления к производству также возвращено органом связи. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по  получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела. 

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

23 марта 2016 года между ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (исполнитель) и главой КФХ ФИО2 (заказчик) заключен договор №395/16 на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения заказчика, расположенных на территории Прохоровского района на площади – 510 га; изготовлению паспорта агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий; изготовлению агрохимических картограмм (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет – 74 967 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 2.3. договора оплата работ осуществляется следующим образом: стоимость работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета, составляет – 30 470 руб. 90 коп; стоимость работ, выполняемых за счет средств заказчика составляет - 44 496 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 18%. Исполнитель самостоятельно, без участия заказчика осуществляет расчеты с распорядителем бюджетных средств (п.3.1.3).

Основанием для окончательного расчета между сторонами является двухсторонний  акт приемки-сдачи выполненных работ, составленный на фактически выполненные работы (п. 3.1.2 договора).

Заказчик в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора обязался осуществить авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной  в п.п. 2.3.2 – 13 349 руб. 08 коп., НДС 18 , в т.ч. (п.3.1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется: произвести отбор почвенных образцов в период июнь-июль 2016 года; выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора согласно методическим указаниям по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения и выдать паспорт агрохимического обследования и агрохимические картограммы в 4 квартале 2016 года; при нарушении установленных договором сроков выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику за каждый просроченный день, пеню в размере 0,03% стоимости задержанной работы; в течение срока действия договора оказывать информационно-справочные услуги по предмету договора; по окончании выполнения работы в полном объеме по акту приемки - сдачи передать заказчику паспорт агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения и агрохимические картограммы.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязуется: в течение 10 банковских дней с даты подписания договора произвести авансовый платеж в размере суммы указанной в п.3.1.1; подтвердить факт отбора почвенных образцов, подписать акт отбора почвенных образцов; принять выполненные работы и подписать акт приемки - сдачи выполненных работ; произвести окончательный расчет за выполненную работу в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ; за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% суммы, указанной в п. 2.3.3 договора за каждый просроченный день; содействовать проведению агрохимического обследования: на период отбора почвенных образцов, за свой счет, предоставить представителю исполнителя рабочую силу, автотранспорт, питание, место для проживания. Заказчику предоставляется право контроля за качеством проводимых работ (п.4.3 договора).

13 февраля 2017 года сторонами подписан акт приемки – сдачи выполненных работ №129 согласно которому ФГБУ "ЦАС "Белгородский" – исполнитель сдал, а глава КФХ ФИО2 – заказчик принял результаты выполненных на основании договора №395/16 от 23 марта 2016 года работ: паспорт агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий; агрохимические картограммы; обследуемая площадь – 210 га, сумма по договору – 48 264 руб. 14 коп.: за счет средств федерального бюджета – 19 117 руб. 54 коп., за счет средств заказчика – 29 146 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик  не оплатил работы, выполненные истцом, долг ответчика перед истцом составил 29 146 руб. 60 коп.

Факт оказания истцом  услуг  по договору  подтверждается актом приема-сдачи  выполненных работ № 129/16 от 13 февраля 2017 года, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью. Доказательств, что услуги истцом оказаны  не полностью, либо некачественно,  ответчик не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате  задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием к обращению ФГБУ «ЦАС «Белгородский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу  стоимости  выполненных работ  в  размере 29 146 руб. 60 коп. и признает требование ФГБУ "ЦАС "Белгородский" о взыскании долга обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 177 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 10 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Из совокупного толкования пунктов 2.2, 3.1.2 и 4.2 договора заказчик обязался произвести окончательный расчет за выполненные работы, оплатив их стоимость в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,03%  от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств обоснованно.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом по условиям договора. Согласованный в договоре размер неустойки 0,03% в день (10,95% годовых) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

С учетом обстоятельств данного дела оснований к снижению законной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика. 

Учитывая неоплату долга ответчиком после предъявления претензии и на день судебного заседания, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств ответчик также не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле документам. Оценив доказательства с учетом указанных норм, требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, по вине которого возник спор. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 146 руб. 60 коп. основного долга  по договору №395/16 от 23 марта 2016 года на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, 2 177 руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 10 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33 323 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья                                                                                                М.П.Каверина