Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27913/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Редина Н.А.) и постановление от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А45-27913/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (308598, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (630028, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 280, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке от 20.08.2022 № 2737; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альткон» (690090 

<

...> зд. 45, офис 705-2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» – ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 (сроком действия по 13.06.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (далее – ООО «ИЦТ НСК», ответчик) о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

ООО «ИЦТ НСК» обратилось со встречным иском к ООО «Транс Логистик» о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альткон» (далее – ООО «Альткон», третье лицо).

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транс Логистик» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает следующие доводы: ответчиком допущено нарушение условий договора перевозки, поскольку в установленное договором-заявкой время груз не предъявлен к перевозке; ответчик возражений относительно содержания составленного истцом акта не заявил, отметок, замечаний и оговорок в нем не проставил; суд, не принимая в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом условий договора о подаче транспортного средства путевой лист, исказил содержание нормы, предусмотренной частью 5 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ); имеются основания для применения принципа «эстоппель», поскольку ответчик в обоснование своей позиции ссылался на ту же электронную переписку, что и истец, в которой указано, что груз в установленный договором срок погружен в транспортное средство истца не будет.

ООО «ИЦТ НСК» в своем отзыве выразило возражения относительно доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Альткон» отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Логистик» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Транс Логистик» (перевозчик) и ООО «ИЦТ НСК» (заказчик) заключен договор-заявка от 20.08.2022 № 2737 (далее – договор-заявка), согласно которому перевозчик по поручению и за счет заказчика выполняет межрегиональную перевозку груза «Автошины грузовые» в количестве до 18 тонн по маршруту г. Владивосток - г. Ульяновск, дата погрузки 22.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Истец указал, что в установленное время груз не был предъявлен к перевозке.

Посредством электронной почты 23.08.2022 в 10 час. 51 мин. (МСК) истец направил уведомление о предстоящем составлении акта о непредъявлении груза, а в 11 час. 02 мин. того же дня направил составленный акт от 23.08.2022 и претензию ответчику, содержащую требование оплатить неустойку за непредъявление груза к перевозке.

Отсутствие действий со стороны ООО «ИЦТ НСК» по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения ООО «Транс Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИЦТ НСК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Транс Логистик» 102 000 руб. неустойки за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку.

Руководствуясь статьями 15, 25, 41, 309, 310, 314, 330, 393, 406, 432, 555, 784, 785, 791, 793, 794, 801, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 6, 8 - 11, 35 УАТ, статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разъяснениями, изложенными в пунктах 79, 82, 85, 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272), пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», пунктами 2, 13 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», пунктами 3, 5 - 7, 17 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», исходя из условий договора-заявки от 20.08.2022 № 2737, признав, что акт от 23.08.2022 и путевой лист № 272 от 11.08.2022 не имеют юридической силы и не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены истцом с нарушением установленного порядка их составления, принимая во внимание письмо-уведомление о переносе погрузки на 24.08.2022 на 10 час. 00 мин., учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые, необходимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о подаче транспортного средства под погрузку в согласованные сроки, признав, что ответчик ООО «ИЦТ НСК» не является лицом, ответственным за убытки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии таковых для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 УАТ: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ (часть 5 статьи 10 УАТ).

В пункте 48 Правил № 272 предусмотрено, что, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 УАТ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 УАТ.

Частью 1 статьи 11 УАТ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 УАТ).

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил № 2200).

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил № 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Судами установлено, что ООО «Транс Логистик» составило односторонний акт от 23.08.2022 о непредъявлении отправителем груза к перевозке, в котором отсутствует информация, в какое именно время было подано транспортное средство под погрузку.

Ввиду того, что местом составления акта является Белгородская область, 

<

...>, а не место погрузки, а также составление акта в неустановленное время, в отсутствие водителя транспортного средства и представителя ООО «ИЦТ НСК», учитывая, что уведомление о намерении составить акт направлено по электронной почте 23.08.2022 в 10 час. 51 мин., что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени составления акта, принимая во внимание, что ООО «ИЦТ НСК» не могло являться грузоотправителем груза по причине того, что грузом не владело и не распоряжалось, а истец, со своей стороны объективных доказательств своевременной подачи транспортного средства под погрузку не представил, суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения условий договора ООО «ИЦТ НСК» и отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

По встречному исковому заявлению судами установлено, что в согласованное сторонами договором-заявкой время, а именно: 22.08.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., заявленное транспортное средство не прибыло под погрузку.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств своевременной подачи транспортного средства, принимая во внимание акт от 22.08.2022, подписанный представителями ООО «ИЦТ НСК» (экспедитором) и акционерным обществом «Кордиант» (клиентом), по факту неподачи транспортного средства, отклонив ссылку ООО «Транс Логистик» на путевой лист № 272 от 11.08.2022, поскольку путевой лист не содержит в себе информации, позволяющей установить, что транспортное средство прибыло в срок, а иных, объективных доказательств, в том числе основанных на показаниях тахографов и геолокации, истец не представил, суды признали обоснованными требования ответчика по встречному иску о взыскании неустойки.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и при рассмотрении споров, вытекающих из перевозки грузов автомобильным транспортом, ввиду чего при установлении судом ненадлежащего оформления коммерческих актов перевозчиком либо экспедитором, наличие оснований для привлечения участников спорных правоотношений к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора должно определяться судами на основании установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Однако суды, придя к выводу о нарушении порядка составления акта истцом, не оценили представленную в материалы дела электронную переписку сторон, содержание которой ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Так, из содержания переписки усматривается, что 22.08.2022 в 07 час. 33 мин. (МСК) истец уведомил ответчика о непредъявлении груза к перевозке, направив сообщение о прибытии водителя ФИО3 на загрузку и отказе в погрузке, с просьбой принять соответствующие меры.

22.08.2022 в 07 час. 35 мин. (МСК) ответчик направил ответное сообщение, в котором, указав на то, что машина не успела встать на погрузку до 16 ч, сослался на сообщение грузоотправителя о невозможности отгрузки 23.08.22, так как все свободные окна заняты; сообщил о переносе погрузки на 24.08.22 на 10-00; выразил намерение на увеличение ставки на 10000 руб. за простой; указал на ожидание ответа по готовности.

В тот же день в 08 час. 28 мин. (МСК) истец направил ответ, в котором настаивал на загрузке 23.08.2022, на что ответчик в 08 час. 29 мин. (МСК) отказал в категоричной форме в загрузке, указав на ее перенос на 24.08 в 10-00.

Посредством электронной почты 23.08.2022 в 10 час. 51 мин. (МСК) истец направил уведомление о предстоящем составлении акта о непредъявлении груза, а в 11 час. 02 мин. того же дня направил составленный акт от 23.08.2022 и претензию, содержащую требование оплатить неустойку за непредъявление груза к перевозке, ответчику.

В судебном заседании суда округа истец пояснил, что транспортное средство было под погрузкой 22.08.2022 в городе Владивостоке, что подтверждается перепиской сторон, в которой ответчик не отрицает указанного факта, а также составленным истцом односторонним актом.

Признавая представленный истцом односторонний акт недопустимым доказательством в силу статьи 64 АПК РФ, суды не учли, что существование и содержание данного акта и представленной переписки сторонами не оспаривалось.

Кроме того, содержание электронной переписки согласуется с информацией, отраженной в указанном акте, которая судами также оставлена без внимания, правовой оценки на предмет добросовестности поведения ответчика не получила.

Судами также не учтено, что в материалы дела ответчиком представлен акт без письменного уведомления истца.

Делая вывод о нарушении истцом срока подачи транспортного средства под погрузку, судами не дана оценка сообщению перевозчика от 22.08.2022 в 07 час. 33 мин. (МСК) о прибытии водителя ФИО3 на загрузку и отказе в таковой, а также ответу заказчика об отсутствии возможности осуществить погрузку 23.08.2022.

Судами не учтено, что по условиям договора (пункт 1) время подачи транспортного средства определено альтернативным периодом времени: 22.08.2022 с 9.00 до 16.00 либо 23.08.2022 с 9.00 до 14.00, ввиду чего перевозчик, даже опоздав под погрузку 22.08.2022 до 16.00, на что указывает ООО «ИЦТ НСК» в переписке, имел возможность исполнить установленные договором обязательства на следующий день – 23.08.2022 в оговоренный сторонами временной период.

Указанные обстоятельства и представленные истцом доказательства не исследовались и не проверялись судами. Обстоятельства (причины), по которым был осуществлен перенос погрузки в нарушение условий пункта 1 договора-заявки, то есть за пределами установленного срока, в нарушение требований статьи 168 АПК РФ не были должным образом исследованы судами.

Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в предмет исследования по настоящему спору входит не только установление обстоятельств подачи транспортного средства истцом под погрузку 22 и 23 августа 2022 года, но и действия ответчика по готовности к отгрузке в указанные даты. Сам по себе факт отсутствия транспортного средства истца под погрузкой должен исследоваться с учетом поведения ответчика, который в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отвечает перед стороной договора за действия своих контрагентов.

При этом факт ненадлежащего исполнения истцом установленной договором обязанности не исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности при немотивированном отказе от исполнения своих обязательств, заключающихся в обеспечении готовности к отгрузке товаров в оговоренные договором сроки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, с нарушением правил оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что влечет отмену принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления значимых для рассматриваемого спора фактических обстоятельств неосуществления погрузки в установленный договором срок, рассмотреть все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, установить обстоятельства соблюдения спорящими сторонами условий договора перевозки, наличия оснований для их освобождения от привлечения к гражданско-правовой ответственности, при наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки рассмотреть его заявление об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27913/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              А.Л. Полосин

 

ФИО1