АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-3363/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород Алтайского края (ОГРНИП 319222500086578, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 80 474 руб. 73 коп. за период с 01.10.2018 по 11.11.2019 за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, доверенность № 2  от 12.01.2021 года, диплом 2213 от 29.06.2011 года, ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 80 474 руб. 73 коп. за период с октября 2018 по 11.11.2019 за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  Ввиду неисправности прибора учета объем ресурса в отношении указанного помещения определен истцом расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034),  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против применения расчетного способа определения объема отпущенной тепловой энергии, указывая  на нарушение требований закона при составлении акта от 22.04.2019, в связи с чем, считает, что данное доказательство не может быть признано допустимым для применения расчетного способа определения объема отпущенной тепловой энергии. По расчетам ответчика задолженность за спорный период, определенная по показаниям прибора учета, составляет 22 143 руб. 95 коп.

05.08.2020 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. 

Истец представил письменные пояснения о порядке начисления оплаты,  возражения на отзыв, письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании на доводах отзыва настаивал, представил итоговый контррасчет, согласно которому размер задолженности за спорный период составляет 49 038 руб. 16 коп. Признал задолженность в указанном размере. 

Представитель истца не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем суд  рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 01.10.2018 по 11.11.2019 в отсутствие договора с ответчиком на поставку тепловой энергии истец отпускал тепловую энергию на объект по адресу: 

<

...>  (далее объект), принадлежащий  ФИО2

22.04.2019 при осуществлении  очередной проверки узла учета тепловой энергии, расположенного на объекте, потребителем не был обеспечен доступ, в связи с чем дистанционно был произведен контрольный съем показаний. 

Согласно снятым отчетам, истцом установлено, что в период с 05.03.2019 по 22.04.2019 прибор учета неоднократно фиксировал коды неисправности. 

12 ноября 2019 объект по заявлению потребителя отключен  от центрального теплоснабжения. 

Ввиду неисправности прибора учета, истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии за период с 25 января 2019 по 11 ноября 2019 расчетным способом.

Задолженность ответчика за период с октября 2018 по 11 ноября 2019, с учетом оплаты, составила 80 474  руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований).  

Не исполнение ответчиком претензии от 24.12.2019 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потреблеющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 74 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил № 1034).

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее Методика№ 99/пр).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил № 1034).

Согласно п.122 Правил № 1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Аналогичные положения предусмотрены п.122 Методики 99/пр.  

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения количество тепловой энергии за период с января 2019 по апрель 2019.

Истец, определяя количество тепловой энергии, руководствуется пунктами 69,70  Методики 99/пр, указывая на неисправность узла учета, истечение срока межповерочного интервала.

Как установлено судом, узел учета на объекте ответчика введен в эксплуатацию 08.10.2015 в составе: тепловычеслитель Т-21 "Комбик" № 816 со сроком поверки 24.05.2019, расходомер ETWj заводской номер 11.006731 со сроком проверки 27.04.2019, комплект сопротивления КТП 500 ИВК (2 шт) № 63476, 62978 со сроком поверки до 24.05.2019. 

22.04.2019 истцом составлен акт проверки узла учета на объекте ответчика, в котором зафиксировано, что доступ к узлу учета тепловой энергии не предоставлен, произведен контрольный съем показаний. Акт подписан представителем предприятия, имеется запись об отказе потребителя от подписи.

По результатам дистанционного снятия показаний,  истцом установлено, что в период с 05.03.2019 по 22.04.2019 прибор учета неоднократно фиксировал коды неисправности. 

С целью установления исправности/неисправности узла учета, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению  эксперта ООО Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО4 по данным отчета с прибора учета 25.01.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 14.03.2019, 01.04.2019, 20.04.2019, 22.04.2019  зафиксирован код нештатной ситуации (4). В руководстве по эксплуатации данный код обозначает, что произошел обрыв или короткое замыкание термометра сопротивления канала Т2. При данном коде (4) приращение тепловой энергии (Q)  не производится. Также 21.03.2019 зафиксирован код нештатной ситуации (64), данный код обозначает, что в течение текущего часа проводилась коррекция внутреннего времени, при данном коде приращение тепловой энергии (Q)  производится. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения поддержал, пояснив, что, согласно отчетам, представленным истцом, можно сделать вывод только о нештатных ситуациях в работе прибора учета в те дни, когда зафиксирован код ошибки.  При этом, объем тепловой энергии прибор учета не считал, только при коде ошибки 4. Данный код ошибки не связан с вмешательством в прибор учета, это сбой программного обеспечения. Также экспертом сделан вывод об исправности прибора учета в периоде, за который предоставлены отчеты. Снять архивные данные за октябрь, ноябрь 2019, уже не представляется возможным, в виду того, что они стираются. При отсутствии признаков неисправности прибора учета, эксперт указал, что повреждение контрольной поверочной пломбы, не свидетельствует о вмешательстве в прибор учета.     

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Заключение от 28.01.2021 N 0204-20-12-385 ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза"  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения,  является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлено.

Следовательно, в деле нет доказательств позволяющий прийти к выводу о том, что в период с января 2019 по апрель 2019 прибор учета являлся неисправным и его показания не могут приниматься для определения количества тепловой энергии. 

При этом суд обращает внимание, что в указанный период срок поверки составляющих узла учета не истек. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что количество тепловой энергии  с января 2019 по 22 апреля 2019 (дата снятия показаний прибора учета за апрель 2019) должно определяться в соответствии с главой 7 Методики 99/пр для случаев работы узла учета в нештатных ситуациях, в связи с чем, принимает контррасчет ответчика на сумму 49 038 руб. 16 коп., с учетом оплаты за период с октября 2019 по ноябрь 2019 в размере 13 695 руб. 50 коп.  (за октябрь 2018 - 1 395 руб. 58 коп., ноябрь 2019 - 6 951 руб. 50 коп., декабрь 2018 - 5 344 руб. 87 коп., январь 2019 - 3 880 руб. 21 коп., февраль 2019 - 3 460 руб. 88 коп., март 2019 - 2 706 руб. 08 коп., апрель 2019 - 11 469 руб. 37 коп., октябрь 2019 - 16 723 руб. 33 коп., ноябрь 2019 - 10 802 руб. 85 коп.) 

Ответчиком верно при определении количества тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2019 приняты показания прибора учета (с учетом количества тепловой энергии, полученной при возникновении нештатных ситуаций). В материалы дела ответчиком представлен журнал учета тепловой энергии за период март, апрель 2019, данные которого не обоснованно не приняты истцом.    

  Контррачет судом проверен, признан верным, истцом не оспорен. 

  Судом истцу предлагалось представить альтернативный расчет за указанный выше период, произведя расчет количества тепловой энергии для случаев работы узла учета в нештатных ситуациях, однако истец уклонился, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, суд удовлетворят требования о взыскании задолженности в части на сумму 49 038 руб. 16 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины, по проведению экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» задолженность 49 038 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 962 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 15 235 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 935 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 303 от 02.03.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман