АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4069/2017

г.

Тюмень

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тюменская энергосбытовая компания» 

к ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) 

о взыскании 1 361 253 руб. 63 коп. 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 329 349 руб. 25 коп. и пени в размере 31 904 руб. 38 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на заявление ответчик указал на оплату суммы основного долга, исковые требования признал в части взыскания пени в размере 5 112 руб. 88 коп.

16.05.2017 от истца электронным приемом поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 329 349 руб. 25 коп.  (вх. С03-37329/2017).

Определением от 17.05.2017 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, и  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований. 

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 329 349 руб. 25 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 31 904 руб. 38 коп. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.12.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения № 18572 (далее по тексту – контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разделом 5 Договора стороны определили цены и порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Покупателю, определяется Поставщиком как произведение объёма  фактически поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности), определенных в порядке, предусмотренном Разделом 4, и рассчитанного Продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей  ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя. 

Стоимость объёма покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.Контракта).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в январе 2017 года, что подтверждается счетом-фактурой, актом объема потребления электроэнергии и мощности за указанный период (л.д.25-26).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии (мощности) в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 329 349 руб. 25 коп.

Сторонами указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 904 руб. 38 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 21.02.2017 по 24.03.2017 в размере 31 904 руб. 38 коп., согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Суд не принимает доводы ответчика относительно неверного расчета неустойки, поскольку  в материалы дела представлен акт объема потребления электроэнергии и мощности за январь 2017 года, который был направлен истцом ответчику 17.02.2017 и принят последним 20.02.2017, согласно электронной подписи.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 31 904 руб. 38 коп., подлежащим удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 24 692 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 329 349 руб. 25 коп.

Производство   по   делу   № А70-4069/2017 в части взыскания основного долга в размере 1 329 349 руб. 25 коп. прекратить. 

Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» неустойку в размере 31 904 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 33 904 руб. 38 коп. 

Возвратить АО «Тюменская энергосбытовая компания»» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 2444 от 15.03.2017г. государственную пошлину в размере 24 692 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.