АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-22135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-22135/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (650044, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 27.07.2021 по обращению № 042/10/18.1-1237/2021.

Другое лицо, участвующее в деле, - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество, ООО «Сибстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.07.2021 по обращению № 042/10/18.1-1237/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – фонд, заказчик).

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, неподписание представителем общества акта приема–передачи объекта связано с неготовностью объекта к производству работ (наличие строительного и бытового мусора внутри чердачного помещения), а также непредставлением обществу данного акта для подписания; заказчиком не были выполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором, что повлекло невозможность его исполнения; фондом нарушен порядок одностороннего отказа от договора; в поведении ООО «Сибстрой» отсутствовали признаки недобросовестности; неисполнение договора также связано с увеличением стоимости строительных материалов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Фонд отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного заказчиком электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса между фондом и ООО «Сибстрой» был заключен договор от 29.12.2020 № 04-20/462.КР.20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество было обязано выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт крыши).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора                               (ООО «Сибстрой» не приступало к выполнению работ, предусмотренных договором), заказчик 01.06.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и обратился в антимонопольный орган с заявлением от 29.06.2021 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 27.07.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сибстрой».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 ЖК РФ). 

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), определен порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 255 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. 

В силу пункта 259 Положения № 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации. 

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 Положения                 № 615, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения № 615). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта). 

В силу подпункта «б» пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. 

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

Аналогичные условия предусмотрены подпунктом «б» пункта 13.2, подпунктом «б» пункта 13.3 договора. При этом в соответствии с пунктом 3.1 договора датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта приема – передачи объекта к производству работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что телефонограммой от 13.05.2021 фонд уведомил общество о назначении приемки объекта в производство на 20.05.2021; явившийся в указанную дату представитель общества акт приема – передачи объекта к производству работ не подписал; в период с даты заключения договора по май 2021 года общество обязанности, предусмотренные пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.13 договора (предоставить заказчику для согласования календарный план – график в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, а также в течение трех дней направить его копию в организацию, осуществляющую строительный контроль за проведением работ; в течение трех рабочих дней с момента подписания договора приказом назначить представителей, ответственных за проведение и организацию всего комплекса работ по договору, в том числе для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов и оборудования, решения иных вопросов, возникающих в связи с исполнением договора, и в течение двух рабочих дней уведомить об этом заказчика; в течение семи календарных дней с даты заключения договора осуществить входной контроль проектно-сметной документации и уведомить заказчика о соответствии проектных решений целям проведения капитального ремонта и состоянию объекта либо обнаруженных недостатках проектной документации), не исполнило;  уведомление о наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в срок в соответствии с пунктом 6.1.24 договора не направило; какая-либо переписка с фондом о наличии внутри чердачного помещения строительного и бытового мусора, препятствующего проведению работ, и о необходимости изменения цены договора, не велась; в судебном порядке с требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ООО «Сибстрой» не обращалось; уведомление фонда от 01.06.2021 получено обществом 18.06.2021; после получения уведомления общество к выполнению работ не приступило.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных ООО «Сибстрой» нарушений условий договора при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным оспариваемое решение управления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта недобросовестного поведения, наличия у общества уважительных причин, препятствующих подписанию акта приема-передачи объекта и исполнению договора, нарушения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения договора, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2

СудьиГ.А. ФИО3

ФИО1