Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13796/18-171-101

г. Москва

28 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" (690003, 

<

...>, КАБИНЕТ 519, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***> к ответчику ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117630, 

<

...>, дата регистрации: 20.08.2002 г.

Третьи лица: 1) ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 677009, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, 

<

...>, дата регистрации: 12.08.2002 г.

2) ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109390, 

<

...>, дата регистрации: 26.05.2005 г.

3) ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 665734, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 14, дата регистрации: 24.01.2006 г.

4) Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия)

5) Федеральную антимонопольную службу.

6) АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯСЕТИ" (690003, 

<

...>, КАБИНЕТ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 199 504 667 руб. 04 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика –  Безымянный Д.Б. по дов. № 158-17 от 26.05.2017 г., представлен диплом, ФИО1 по дов. № 80-19 от 17.07.2019 г.  

от третьего лица - ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО"-  ФИО2 по дов. № 76 т 25.12.2019 г. , ФИО3 по дов. № ТНЭ-36/20 от 01.01.2020г., ФИО4 по дов. № ТНЭ-37/20 от 01.01.2020 г.

от иных третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю за период январь-октябрь 2017 года в размере 199 504 667,04 руб.

Истец, ПАО "ЯКУТСКЭНЕРГО" , ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК", Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица  ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, в августе 2014 года энергопринимающие устройства нефтеперекачивающей станции НПС-11 ООО «Транснефть-Восток» (прежнее наименование – ООО "Востокнефтепровод") были в установленном порядке технологически присоединены к подстанции ПС 220 кВ "НПС-11", принадлежащей Ответчику, и введены в эксплуатацию в том же месяце. 

Для энергоснабжения нефтеперекачивающей станции НПС-11                                 ООО "Транснефтьэнерго", как энергосбытовой организацией, был заключен договор купли-продажи электроэнергии от 25.09.2014 № 1 с ПАО «Якутскэнерго». Между ООО "Транснефтьэнерго" и Ответчиком заключен договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 № 517/П. Дополнительным соглашением от 15.10.2014 № 14 к этому договору стороны согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии до НПС-11. 

В результате осуществленных мероприятий по технологическому присоединению в регионе сложилась следующая схема передачи электрической энергии в  отношении объекта НПС-11:

Каскад Вилюйский ГЭС-1,2 (объект генерации) - ПАО «Якутскэнерго» (сети протяженностью 2,04 км) - АО «ДВЭУК» (сети протяженностью 471, 5 км) - ПАО «ФСК ЕЭС» (сети протяженностью 1,9 км, подстанция) - ООО «Транснефтьэнерго» (энергосбытовая организация) - ООО «Транснефть-Восток» (конечный потребитель).

Факт того, что именно ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении объекта ООО «Транснефтьэнерго» НПС-11 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-83196/2015, а также по делу № А40-54847/2015 (по иску ПАО «Якутскэнерго» к ООО «Транснефтьэнерго» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек НПС-11 и НПС-15). В удовлетворении исковых требований отказано и установлено, что сетевой организацией для объектов ООО «Транснефтьэнерго» является ПАО «ФСК ЕЭС».

Оплату за транспорт электроэнергии Ответчик получает от потребителя в лице ООО "Транснефтьэнерго" в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297–э/3 на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2015-2018 годы. 

В соответствии с п.4. ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" «Организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии».

Однако Ответчик от своих обязательств, прямо предусмотренных федеральным законом «Об электроэнергетике», уклоняется и до настоящего времени не урегулировал отношения и не рассчитался с Истцом и ПАО «Якутскэнерго» за оказанные услуги по транспорту электрической энергии в отношении объекта НПС-11 потребителя ООО «Транснефтьэнерго».

В соответствии с п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставок каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

С целью урегулирования договорных отношений АО «ДВЭУК» неоднократно направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11)    (№ ДВЭУК-03-42-397 от 02.02.2017, № ДВЭУК-03-42-2103 от 16.06.2017). Однако       ПАО «ФСК ЕЭС» от подписания договора уклоняется.

Как следует из иска, исчерпав все возможности договорного урегулирования взаимоотношений с Ответчиком, Истец обратился в Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), разъяснив сложившуюся ситуацию. 13 июня 2017 Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) № 97 был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) между АО «ДВЭУК» и Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие магистральных сетей на территории Республики Саха (Якутия) на 2017 год.  

Таким образом, не выполнив своих обязательств, предусмотренных п.4. ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  фактически        ПАО «ФСК ЕЭС» является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых АО «ДВЭУК», и обязан оплатить оказанные услуги по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (мощности) между Истцом и Ответчиком, а в период его отсутствия по единому (котловому) тарифу, установленному на территории Республики Саха (Якутия).

Ввиду отсутствия урегулированных договорных отношений, АО «ДВЭУК» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии по указанной точке на бездоговорной основе. АО «ДВЭУК» ежемесячно, в период с января по октябрь 2017 года, направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» уведомления о составлении актов бездоговорного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении объекта НПС-11, а также оригиналы подписанных первичных учетных  документов. 

ПАО «ФСК ЕЭС» представителей для составления актов не направляло, акты оказания услуг не подписывало, оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии не производило. Начиная с июня 2017 года, Ответчик отказывается от предоставления показаний приборов учета, установленных на ПС 220 кВ «НПС-11», в связи с чем, объем переданной через сети истца электрической энергии подтверждается подписанными гарантирующим поставщиком на территории Саха (Якутия) - ПАО «Якутскэнерго» актами баланса электрической энергии.

Сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как неосновательное обогащение (п.7 ст.8 ГК РФ), поскольку Ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю и получает денежные средства от него, но не рассчитывается с  сетевыми организациями, без участия сетей которых услуга          ООО «Транснефтьэнерго» оказана быть не может. Ответчик пользуется услугами АО «ДВЭУК» и ПАО «Якутскэнерго», не оплачивая их и не принимая мер по урегулированию этих отношений. Протяженность электрических сетей Ответчика составляет 1,9 км, в то время как протяженность электрических сетей АО «ДВЭУК» 471,5 км. По сути, передача электрической энергии осуществляется Истцом. Доля участия Ответчика объективно является минимальной.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение прямо предусмотрена действующим законодательством (п.1 ст. 1102, п. 2. ст. 1105 ГК РФ). Безвозмездность в отношениях между коммерческими организациями запрещена законодательно (ст. 575 ГК РФ), а право на использование своего имущества в экономических целях закреплено в Конституции РФ (ст. 34).

В период с января по октябрь 2017 года АО «ДВЭУК» оказало ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере:  199 504 667 (сто девяноста девять миллионов пятьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 04 коп., в том числе  НДС 18%  30 432 915,32 руб.

В адрес Ответчика были направлены следующие претензии:

претензия от 24.10.2017 № ДВЭУК-01-28.1-4143 (за период январь-август 2017), в удовлетворении которой было отказано (ответ ПАО «ФСК ЕЭС» от 15.12.2017                   № М3/1/1636);

претензия от 05.12.2017 № ДВЭУК-01-28.1-4767 (за период сентябрь 2017) получена 08.12.2017 (уведомление о вручении);

претензия от 20.12.2017 № ДВЭУК-01-28.1-4994 (за период октябрь 2017) получена 26.12.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Между тем претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе  производства по делу АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯ СЕТИ" заявлено о процессуальном правопреемстве истца АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на  АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС".

Суд, рассмотрев ходатайство АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ГЕНЕРАЦИЯ СЕТИ" о процессуальном правопреемстве, приходит к следующим выводам.  

Распоряжением от 18.03.2019 №141-р Федеральным агентством по управлению имуществом принято решение о реорганизации АО «ДВЭУК» в форме разделения на АО «ДВЭУК-ЕНЭС» и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети».

Согласно п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 2 передаточного акта при реорганизации АО «ДВЭУК» в форме разделения от 18.03.2019 (утв. распоряжением Росимущества от 18.03.2019 №141-р) все активы, имущество, в том числе денежные средства, основные и оборотные средства, делопроизводство, договоры, иная документация АО «ДВЭУК», все права и обязанности возникшие, изменившие, либо прекратившие свое существование (выбывшие) на дату составления Передаточного акта, а также обязательства в отношение любых кредиторов и должников, включая оспариваемые права и обязательства (в случаях когда это применимо), передаются АО «ДВЭУК» правопреемникам АО «ДВЭУК-ЕНЭС» и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» по настоящему передаточному акту в объеме и в соответствие с правилами распределения между АО «ДВЭУК-ЕНЭС» и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» имущества, прав и обязанностей, возникших, изменившихся либо прекративших свое существование (выбывших) с даты составления Передаточного акта (Положением о правопреемстве имущества, прав и обязанностей (Приложением №1 к настоящему Передаточному акту), разделительным балансом (Приложение №2 к настоящему Передаточному акту), составленным по результатам инвентаризации, проведенной АО "ДВЭУК» по состоянию на 02.01.2019.

Согласно Правилам распределения между АО «ДВЭУК-ЕНЭС» и АО «ДВЭУК-ГенерацияСети»   имущества, прав и обязанностей, возникших, изменившихся либо прекративших свое существование (выбывших) с даты составления Передаточного акта (Приложение №1 к Передаточному акту): «3. Принципы распределения активов, прав и обязанностей 3.1.1. Основные принципы распределения активов и обязанностей Технологический принцип распределения имущества, прав и обязанностей Имущество, права и обязанности Общества, подлежат отнесению к Создаваемым обществам, отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе в соответствии с видами деятельности, а именно: производство электрической и тепловой энергии; передача электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства);   реализация   (сбыт) электрической энергии.

К деятельности АО «ДВЭУК-ЕНЭС» относится деятельность в отношении объектов электросетевого хозяйства, распределительного электросетевого комплекса и иного имущества (прав) и обязанностей, приобретенных АО «ДВЭУК» по Договору мены от 26.12.2018 №543464 между АО «ДВЭУК» и ПАО «ФСК ЕЭС».

Распределение обязательств, вытекающих из судебных споров Права и обязательства, вытекающие из находящихся на рассмотрении судебных дел, как инициированных АО «ДВЭУК», так и судебных дел, по которым АО «ДВЭУК» выступает в качестве ответчика, в т.ч., возникших в Переходный период, переходят в то Создаваемое общество, которому по технологическому, территориальному принципу передано соответствующее имущество (права и обязанности по договору), в отношении которых возник судебный спор.

Согласно разделительному балансу (Уточнения к разделительному балансу. Расшифровка по счету 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на дату реорганизации) права требования к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по оказанию услуг по передаче электрической энергии без договора перешли АО «ДВЭУК-ЕНЭС».

Следовательно, права по дебиторской задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» по делу № А40-13796/2018 перешли АО «ДВЭУК-ЕНЭС» согласно разделительному балансу.

На основании изложенного, и в соответствии со  ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ввиду выбытия Истца (Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания», АО «ДВЭУК», ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) из материальных правоотношений по делу № А40-13796/2018 в связи с окончанием 26.07.2019 реорганизации путем создания 26.07.2019 правопреемника - АО «ДВЭУК-ЕНЭС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, каб. 519), что подтверждается: распоряжением РОСИМУЩЕСТВА от 18.03.2019 № 141-р, разделительному балансу, уставом АО «ДВЭУК-ЕНЭС, суд производит замену истца АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Суд отмечает, определением 09 августа 2018 г. судом производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы № А40-91888/17.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу № А40-91888/17-118-859 в иске отказано в полном объеме. 

25.04.2019г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-91888/17, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019г. оставлено без изменения.

30.07.2019г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-91888/17, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019г. оставлены без изменения.

Судебный акт по делу №А40-91888/17 вступил в законную силу. 

При таких обстоятельствах, судом производство по делу было возобновлено определением от 12 сентября 2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную  силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную  силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку требования в исковом заявлении в деле № А40-91888/17-118-859 основываются на аналогичных договорах, что и в рамках настоящего спора (договор купли-продажи электроэнергии от 25.09.2014г. №1; договор оказания услуг по передаче электроэнергии №517/П от 01.07.2011г.; дополнительное соглашение №14 от 15.10.2014г.), но задолженность взыскивается за иной период по тем же объектам, суд приходит к выводу о том, что результаты рассмотрения дела № А40-91888/17-118-859 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, суд отмечает, что судебными актами по делу №  А40-91888/17-118-859 подтвержден специальный статус ответчика, в силу которого он не может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 8 Закона об электроэнергетике Ответчик является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пп «а» п. 41 раздела III Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела № А40-91888/2017, пришел к выводу об отсутствии возможности иного толкования указанных выше положений законодательства, указав, что ответчик не является и в силу прямого указания закона не может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии, и между ним и истцом имеются правоотношения по использованию ответчиком объектов электросетевого хозяйства истца, которые должны были быть урегулированы не в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а в рамках договора, определяющего порядок использования объектов электрохозяйства истца, заключаемого в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, отсутствует объект неосновательного обогащения в виде пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, без внесения платы за это. 

Отношения сторон регулируются положениями п. 3. ст. 8 ФЗ «Обэлектроэнергетике».

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об электроэнергетике» в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об электроэнергетике» организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов. Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, специальным законодательством прямо предписаны действия, которые необходимо совершить истцу для защиты своих интересов при осуществлении передачи электрической энергии посредством своих объектов электросетевого хозяйства - заключить с ответчиком договор о порядке и условиях использования таких объектов. 

При этом, как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-91888/2017 в аналогичной ситуации не могут иметь значения доводы о включении объектов электрохозяйства, используемых в цепочке передачи электрической энергии, в реестр ЕНЭС при их соответствии критериям отнесения к ЕНЭС.

Данные выводы Арбитражного суда города Москвы в деле А40-91888/2017 сделаны с учетом разъяснений суда кассационной инстанции - Арбитражного суда Московского округа, данных в Постановлении от 18.07.2018 по этому же делу и поддержаны в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 при рассмотрении аналогичных правоотношений между Ответчиком и АО «ДВЭУК».

Судебными актами подтверждена невозможность применения к отношениям сторон в аналогичной ситуации единого (котлового) тарифа, установленного для потребителей услуг по передаче электрическойэнергии.

Судами указано, что единые (котловые) и индивидуальные тарифы применяются только врасчетах территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по распределительным сетям. Ответчик не является территориальной сетевой организацией, обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России, при этом требования сетевой организации должны основываться на тарифном решении. В данном случае отсутствовали как договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии между Истцом и Ответчиком, так и тариф для расчетов. Объемы по объектам НПС-11 и НПС-15 не учитывались при утверждении единых (котловых) тарифов на электроэнергию в спорный период; Истец не обращался в регулирующий орган с заявлением об установлении индивидуального тарифа для расчетов с Ответчиком; Истец не совершил действия, предписанные ст. 7 и ст. 8 Закона об электроэнергетике, а именно, не заключил с Ответчиком договор о порядке использования объектов ЕНЭС, в связи с чем, последствия хозяйственного такого решения - убытки в виде неполучения ожидаемой прибыли - относятся к рискам Истца.

Данный вывод поддержан в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу А40-91888/2017, в силу чего также должен быть учтен и при рассмотрении настоящего дела в аналогичных правоотношениях сторон

Таким образом, с учётом выводов судов по делу № А40-91888/2017, заявленные в настоящем иске требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (пени) также не имеется.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 476 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС". 

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков