АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18901/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием 

истцов ФИО2, ФИО3, представителей

истцов по доверенности от 01.03.2023                             ФИО4,

ответчика по доверенности от 18.07.2023                        ФИО5,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 315420500022757, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 305420519300011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, запрете чинить препятствия в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» (далее – ООО «УК-2», ответчик) о взыскании убытков в размере 152932,72 руб. (по 1/2 от указанной суммы в пользу каждого из Истцов); процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков; признании незаконными действий ООО «УК-2», направленных на ограничение пользования Истцами своими помещениями, выразившихся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии, нарушении порядка уведомления о прекращении подачи электроэнергии, и обязании ООО «УК-2» прекратить осуществлять принудительное отключение подачи электроэнергии в нежилое помещения, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, кроме случаев необходимости устранения аварийных и подобных им ситуаций.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, мотивированный следующим. Между ООО «УК-2» и ИП ФИО2 заключен договор №2-222, № 2-229, № 2-230, № 2-248, №2-251 от 01.02.2016 об управлении эксплуатацией ТРК «Променад» от 01.02.2016, согласно которому исполнитель обязуется собственными силами и средствами осуществлять оперативное управление эксплуатацией Торгово-развлекательного комплекса «Променад» расположенного по адресу: 

<

...> а пользователь обязуется принимать данные услуги.

21.12.2022 был утвержден протокол №2 проведения внеочередного общего собрания собственников ТРК «Променад», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому по второму вопросу повестки дня: О выборе способа управления ТРК «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> - управление управляющей организацией, принято решение: Выбрать способ управления ТРК «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> - управление управляющей организацией; управляющей организацией на право осуществления функций по управлению ТРК «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> выбрать - ООО «УК-2».

На сегодняшний день вышеуказанный Протокол является действующим и имеет правовые последствия в виде прав и обязанностей как для ООО «УК-2», так и для всех собственников ТРК Променад, по адресу: г. Кемерово, пр-т. Химиков, д. 39. Начисление платы за содержание нежилого помещения в нежилом здании осуществляется исходя из площади помещения в соответствии с утвержденной платой за 1 кв. м. При этом пределы платы за содержание нежилого помещения в нежилом здании нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Коммунальные платежи непосредственно за помещения нежилых зданий (электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами) уплачиваются собственниками на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров или в управляющую организацию, при отсутствии таких соглашений. Коммунальные платежи за нежилые помещения рассчитываются исходя из специальных тарифов и условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, на основании показаний приборов учета или установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Главным критерием определения применяемых тарифов на коммунальные услуги, поставляемые потребителям, является направление использования соответствующих коммунальных услуг. Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества возложена на собственника в силу закона, то несение соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия договорных отношений с лицом, осуществляющим функции управления (управляющей компанией).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "O предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, поскольку у ИП ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам об управлении эксплуатацией ТРК «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> Управляющая организация имеет законное право на отключение подачи электроэнергии в помещения собственника. Ввиду увеличения задолженности ИП ФИО2 перед ООО «УК-2» у ответчика возникает задолженность перед контрагентами, оказывающими услуги по содержанию здания ТРК «Променад». В действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом при осуществлении предпринимательской деятельности,  поскольку из-за неоплаты за коммунальные ресурсы ограничивается возможность ответчика рассчитаться за поставленную энергию. По мнению ответчика, истцами в рассматриваемом деле не определена категория убытков и не указано, каким образом возникновение убытков коррелируется с законным отключением Управляющей организацией подачи электроэнергии в помещение Пользователя ввиду возникновения задолженности.

Судебное разбирательство назначено на 18.12.2023

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил акты сверок между сторонами.

Истцы на исковых требованиях настаивали.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.10.2023 (т.1 л.д. 15-17) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2022 ФИО2 приобретено нежилое торговое помещение в здании ТРЦ «Променад-2» по адресу: 

<

...>, №292 с кадастровым номером 42:24:0201012:9578, площадью 58,6 кв.м.(эксплуатационный №251, бутик «Шаде»).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от 09.10.2023 (т.1 л.д. 18-20) в общей совместной собственности истцов находится расположенное в ТРЦ «Променад-2» по адресу: 

<

...>, нежилое торговое помещение, лит.А. с кадастровым номером 42:24:0101001:6711, площадью 51,6 кв.м. (эксплуатационный №248).

Оба помещения приобретены в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 2 л.д. 21).

В вышеуказанных помещениях истцами осуществляется предпринимательская деятельность, а именно, ведется розничная торговля непродовольственными товарами.

Управление в ТРЦ «Променад-2» осуществляет ООО «УК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников (Протокол от 21.12.2022), что никем из сторон под сомнение не поставлено.

Как указывают истцы, на протяжении 2023 года ответчик периодически блокирует (делает невозможным) ведение предпринимательской (торговой) деятельности, производя отключение подачи электрической энергии в вышеперечисленные помещения. Соответствующие акты об отключении электроэнергии в помещениях составлены истцами 18.05.2023, 13.07.2023, 28.07.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023. Кроме того, по факту отключения электроэнергии истцы обращались с заявлениями в Отдел полиции Ленинский Управления МВД России по г. Кемерово (т.2 л.д. 49-50).

Прекращение подачи электрической энергии в помещениях осуществляется ответчиком без оснований и без соблюдения порядка уведомления, предусмотренных «Порядком ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов или с приостановлением функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Указанные действия влекут причинение истцам убытков в связи с невозможностью вести торговую деятельность (использование кассовой техники, обслуживание покупателей, организовывать примерку и т.д.) в дни прекращения подачи электрической энергии. Так, в результате отключений истцам причинены убытки (упущенная выгода) в помещении 248 в размере 120793,56 руб., в помещении 251 в размере 32139,16 руб., всего 152932,72 руб., которые подлежат возмещению ответчиком как лицом, чьи действия повлекли причинение указанных убытков. Ссылаясь на нарушения своих прав, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истцов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее – Постановление Пленума № 7).

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о возмещении убытков в видеупущенной выгоды в связи с незаконным прекращением ответчиком подачи электроэнергии 18.05.2023, 13.07.2023, 28.07.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023 в принадлежащие истцам нежилые помещения, в которых ими осуществляется торговая деятельность.

Из материалов дела следует и ответчиком подтверждено, что ООО «УК-2» является управляющей организацией в здании ТРЦ «Променад-2» по адресу: 

<

...>, в котором находятся нежилые помещения истцов. Управление осуществляется ООО «УК-2» на основании решения общего собрания собственников (Протокол от 21.12.2022).

Договоры на управление между истцами и ответчиком в виде отдельного подписанного сторонами документа отсутствуют.

Между сторонами имеется спор относительно наличия у истцов задолженности перед ООО «УК-2» по оплате стоимости оказываемых ООО «УК-2» услуг по управлению эксплуатацией зданием ТРЦ.

Согласно представленным истцами в материалы дела актам от 18.05.2023, 13.07.2023, 28.07.2023, 02.10.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023 (т.2 л.д. 42-48) зафиксировано фактическое отключение в указанные даты электроэнергии в помещениях, принадлежащих истцам (эксплуатационные номера помещений №248, №251). Акты составлены с участием представителей других собственников помещений торгового центра.

Обстоятельства, касающиеся отключения электроэнергии, ответчиком не оспорены. О фальсификации доказательств, представленных истцами, ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ заявление не подано. Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик прямо указал на правомерность своих действий по отключению подачи в принадлежащие истцам помещения электроэнергии.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Право на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, принадлежит энергоснабжающей организации.

В пункте 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено право исполнителя (если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг) в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил N 354 (подпункт "а" пункта 117 Правил).

Пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Поскольку доказательств того, что ограничение или прекращение подачи электроэнергии в помещения истцов в указанные даты было обусловлено распоряжениями каких-либо контролирующих организаций (в том числе, например, по требованию энергоснабжающей организации), ООО «УК-2» в ходе рассмотрения спора суду не представило, следует вывод о самовольном характере рассматриваемых действий ответчика.

Суд признает обоснованными доводы истцов о том, что ограничение (прекращение) подачи электроэнергии осуществлено ответчиком с нарушением п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, которыми установлен порядок и способ извещения абонентов о предстоящем отключении электроэнергии, не соблюденный в отношении потребителей электроэнергии ИП ФИО2, ИП ФИО3 

При этом спор о наличии задолженности за услуги, оказываемые ответчиком, в том числе, за потреблённые коммунальные услуги, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по отключению энергоснабжения помещений истцов, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в рамках договорных обязательств и способов их обеспечения. 

Следовательно, ответчиком, осуществляющим действия в целях обеспечения ТРЦ «Променад-2» коммунальными услугами, совершены противоправные виновные действия в отношении истцов, повлекшие ограничение их права на ведение свободной предпринимательской деятельности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи заявленные истцами требования о запрете ответчику осуществлять принудительное отключение подачи электроэнергии в вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кроме случаев необходимости устранения аварийных и подобных им ситуаций, являются законными и обоснованными.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, а также изложенные устные пояснения, суд пришел к выводу о доказанности истцами всей совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о возмещении ответчиком заявленной суммы убытков.

По мнению суда, убытки, заявленные истцами, находятся в прямой причинно-следственной связи нарушением ответчиком обязательств по обеспечению возможности пользования коммунальными услугами. Факт несения таких убытков документально подтвержден истцами надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков истцами определен на основании сведений о доходах (т.2 л.д. 12-14). Так, в качестве расчетного периода ИП ФИО2 принят период с 01.04.2023 по 30.09.2023, ИП ФИО3 – с 01.10.2022 по 31.09.2023, что соотносится с периодами отключения электроэнергии в помещениях. При расчете упущенной выгоды истцами произведено определение среднего дневного дохода, учтен доход в те дни, когда производилось отключение электроэнергии, а недополученный доход заявлен к взысканию.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Суд считает, что предоставленные истцами скриншоты аналитических показателей индивидуальных предпринимателей являются надлежащими доказательствами размера убытков (упущенной выгоды).

Представленные истцами сведения о полученных доходах ответчиком не оспорены, документальное опровержение не представлено.

По расчету истцов, расчет упущенной выгоды по помещению экс. №251 составил 32139 руб. 16 коп. за 6 дней отключения электроэнергии; по помещению экс. №248 составил 120793 руб. 56 коп. за 6 дней отключения электроэнергии. Совокупный размер упущенной выгоды составил 152932 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет суммы убытков ответчик в ходе рассмотрения спора не представил. Ходатайство о назначении  по делу оценочной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами доказано наличие размера убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика - ООО «УК-2», а также его вина в возникновении убытков истцов в заявленном размере.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Учитывая, что оба помещения принадлежат на праве совместной собственности истцам, сумма установленной судом упущенной выгоды подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

В связи с нарушением обязательства на сумму убытков в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков (330 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Иск подлежит полному удовлетворению. 

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.96 АПК РФ).

Понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «УК-2».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315420500022757, ИНН 

<

***>) 76466 руб. 36 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков, 7294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305420519300011, ИНН 

<

***>) 76466 руб. 36 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков, 7294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять принудительное отключение подачи электроэнергии в нежилые помещения, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>, кроме случаев необходимости устранения аварийных и подобных им ситуаций.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко