АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8557/2023

г. Ярославль

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства 

 

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО1 -  представителя, доверенность от 01.08.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО "Дом Эконом" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства  обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. 

Определением суда от 29.05.23 возбуждено производство по делу № А82-8557/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом Эконом", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 03.07.23. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.23.

От Ассоциации "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Лига"  поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом заявителя.

В судебном заседании 20.09.23:

1. От сторон поступили:

1) От заявителя: отказ от финансирования процедуры банкротства в общем порядке;

2) От должника:

- об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу,

- о прекращении производства по делу.

2. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 26.09.23, после чего рассмотрение дела продолжено.

 Ходатайства должника, об отложении рассмотрения дела, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные в материалы дела, позволяют разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о признании ООО "Дом Эконом" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом Эконом"  зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с 26.02.18.

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО "Дом Эконом"   составляет 4 063 354 руб. 24 коп., в том числе:

- в составе второй очереди реестра требований кредиторов 2 178 323 руб. 82 коп.,

- в составе третьей очереди реестра требований кредиторов 1 885 030 руб. 42 коп., в том числе: 1 202 171 руб. 24 коп. основной долг, 624 617 руб. 68 руб. - пени, 58 241 руб. 50 руб. - штраф. 

В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом представлены требования, решения о взыскании, а также постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника.

Ссылаясь на наличие у должника неоплаченной задолженности по обязательным платежам, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В ст. 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так в настоящем случае материалами дела подтверждается, что ООО "Дом Эконом" ведет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается:

1.     Приказом от 14.04.2023г. №ЛИЦ23/0232 «О продлении срока действия лицензии» Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - 1 лист.

2.     Договором №89-23 с ре сур со снабжающей организацией ООО «Термосервис» - 4 листа.

3.     Договором ресурсоснабжения №864/0ДН для целей содержания общего имущества в многоквартирном (ых) доме(ах) от 01.07.2018г. с ресур со снабжающей организацией ГП ЯО «Южный водоканал» - 13 листов.

4.     Договором №7/15-6/287 на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) от 01.07.2018г. с ООО «Лифтремонт» - 8 листов.

5.     Договором №01-01С на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде на содержание общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2018г. с ресур соснабжающей организацией АО «Малая комплексная энергетика» - 4 листа.

6.     Договором №14-19 ОДН на поставку горячей воды (теплоносителя в горячей воде) на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) с ресурсоснабжающей организацией ООО «Агентство территориального развития» - 9 листов.

7.     Договором №23/90 водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2018г. с ресурсонабжагощей организацией МУП «Комплекс» - 10 листов.

8.     Договором на поставку горячей воды (тепловой энергии) на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества №09/217 от 01.10.2018г. с ресурсоснабжающей организацией МЦП «Теплосервис» - 6 листов.

9.     Договором №09-365 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2018г. с ресурсоснабжающей организацией МУП «Сервис» -11 листов.

10. Договором №23/596 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды й прием сточных вод) от 01.07.2018г. с ресурсоснабжающей организацией МУП «Спектр» - 8 листов.

11. Договором №ЮФ-ВДГО-138/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутри домового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 15.08.2018г. с ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль» - 4 листа.

12. Дополнительного соглашения №6 к договору №ЮФ-ВДГО-138/18 от 15.08.2018г. от 09.01.2023г. - 5 листов.

13. Договором №ЮФ-ВДГО-952/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 18.06.2018г. с ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль» - 4 листа.

14. Ксерокопия Дополнительного соглашения №18 к договору №ЮФ-ВДГО-952/18 от 18.0'б.2018г. от 15.12.2022г. - 8 листов.

15. Договором №ЮФ-ВДГО-1348/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 28.08.2018г. с ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль» - 4 листа.

16.   Дополнительного соглашения №7 к договору №ЮФ-ВДГО-1348/18 от 28.08.2018г. от 11.11.2022г. -4 листа.

17. Договором снабжения электрической энергией №76334000749 от 01.08.2018г. с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТЫС энерго Ярославль» - 6 листов.

18. Договором снабжения электрической энергией №76336000217 от 19.07.2018г. с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ярославль» - 6 листов.

19. Договором №03/19 на оказание услуг по организации и осуществлению расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.06.2019г. с расчетно-кассовым центром ООО «Биллинг-Центр» - 8 листов.

20. Договором №38 от 09.01.2019г. с расчетно-кассовым центром АО «Единый расчетный центр» - 3 листа.

21. Форма ЕФС-1 Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 4 листа.

22. Дополнительного соглашения №1 к договору №37 от 24.11.2022г. по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного электрооборудования жилищного фонда от 01.07.2023г. с подрядной организацией ИП ФИО3 - 3 листа.

23. Договором возмездного оказания услуг от 19.06.2023г. с подрядной организацией ООО «Магистраль» - 3 листа.

24. Договором поставки №196/2020/76-1 от 01.09.2020г. с ООО «Секретарь-Р» - 2 листа.

25. Ксерокопия счета на оплату №1138 от 24.07.2023г. от ИП ФИО4 - 1 лист.

26. Ксерокопия счета на оплату №3331 от 17.05.2023г. от ИП ФИО5 - 1 лист.

27. Договором аренды нежилого помещения №01/2023 от 18.04.2023г. с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 - 2 листа.

28. Договором аренды офиса №б/н от 18.07.2023г. с ИП ФИО8 - 4 листа.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2022 год у должника имеются дебиторская задолженность в сумме 14 603 тыс. руб. При этом наличие дебиторской задолженности в настоящем случае соответствует характеру деятельности должника.

Кроме того, суд отмечает, что ООО "Дом Эконом" также занимало активную позицию, предоставляло отзывы по заявленным требованиям, представитель должника участвовал в судебных заседаниях.

В свою очередь при системном толковании положений ст. 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО "Дом Эконом" признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО "Дом Эконом" за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, оснований для признания ООО "Дом Эконом" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеются.

 

Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                               О.С. Харламова