﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8644/2020(3)-АК

Дело № А50-38563/2018

25 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	21 января 2021 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «ВПТ-НН»

на вынесенное судьёй Курносовой Т.В. в деле № А50-38563/2018 о банкротстве ООО «Техно Тулз 59» (ОГРН 1125904003972, ИНН 5904265930)

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года о включении требований ООО «ИСТ Компани» в общей сумме 2.035.200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019 в отношении ООО «Техно Тулз 59» (далее – Общество «ТехноТулз 59», Должник) возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 в отношении общества «Техно Тулз 59» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Цапанов Станислав Сергеевич, сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019 № 51.

Решением арбитражного суда от 08.07.2019 Общество «Техно Тулз 59» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапанов С.С., официальные сведения о чём опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 № 122 и размещены на ЕФРСБ 09.07.2019 (сообщение № 3942104).

ООО «ИСТ Компани» в лице его конкурсного управляющего Дёмина А.С. (далее – Общество «ИСТ Компани», Заявитель) обратилось 20.08.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 2.035.200 руб. в реестр требований кредиторов Должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 (судья Курносова Т.В.) заявление удовлетворено: требования Общества «ИСТ Компани» в общей сумме 2.035.200 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Техно Тулз 59».

Конкурсный кредитор ООО «ВПТ-НН» (далее - Кредитор) обжаловал определение от 22.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь, что требования Заявителя не подлежали включению в реестр требований кредиторов, так как заявлены после закрытия реестр требований кредиторов. Кроме того, апеллянт обратил внимание, что внутренних характер взаимоотношения сторон ввиду аффилированность Заявителя и Должника через их учредителя Тюляева Ивана Сергеевича, который является близким родственником Тресковой И.А., являющейся руководителем и собственником Общества «Техно Тулз 59».

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, со счета общества «ИСТ Компани», открытого в АО «Альфа-Банк», в период с 26.10.2017 по 30.01.2019 в пользу Должника перечислены денежные средства в качестве займа в общем размере 2.586.100 руб.

Должником денежные средства возвращены лишь в сумме 550.900 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019 в отношении Должника возбуждено производство по делу о его банкротстве, определением суда от 11.02.2019 в отношении него введено наблюдение, и решением суда от 08.07.2019 Общество «Техно Тулз 59» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В связи с этим, Общество «ИСТ Компани» обратилось 20.08.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2.035.200 руб. в реестр требований кредиторов Должника.

Удовлетворяя заявленные требования и включая требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.08.2020 по настоящему делу, вступившим в законную силу, установлены реальность взаимоотношений должника и Общества «ИСТ Компани», наличие взаимных перечислений, как в рамках заемных правоотношений, так и в рамках поставки товара, а также сальдо обязательств сторон, сложившееся в пользу Общества «ИСТ Компани».

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Апелляционным судом установлено, что объявление о признании банкротом Общества «Техно Тулз 59» и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019, а также размещено на ЕФРСБ 09.07.2019.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов Общества «Техно Тулз 59» истек 13.09.2019.

Соответствующее заявление (требование) Общество «ИСТ Компани» направило в арбитражный суд лишь 20.08.2020 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 13), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Следовательно, данное требование заявлено с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, наступают последствия, предусмотренные абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ввиду того, соответствующие требования были заявлены уже после закрытия реестра требований кредиторов, суду первой инстанции следовало признать указанные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Отсюда следует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого определения путем указания того, что требования Общества «ИСТ Компани» подлежали удовлетворению за счет имущества Общества «ТехноТулз 59», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований его кредиторов.

При этом доводы в части аффилированности сторон не нашли документального подтверждения в силу того, что период осуществления перечислений ограничивается 30.01.2019, в то время как сведения о Тюляеве И.С. как учредителе Общества «Техно Тулз 59»внесены в ЕГРЮЛ 26.06.2019, иные сведения у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года по делу № А50-38563/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требования ООО «ИСТ Компани» в общей сумме 2.035.200 рублей основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов ООО «ТехноТулз 59».».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов