АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Дело №

А55-5544/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2017 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга"  

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  

Об оспаривании представления от 25.01.2017 №10/130719

при участии в заседании

От заявителя – ФИО1, доверенность от 13.10.2017, 

От  заинтересованного лица – не явился, извещен, уведомление №01674, 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга"   обратилось в арбитражный суд с  заявлением  об оспаривании представления от 25.01.2017 №10/130719, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. 

Представитель заявителя требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив его доводы, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 25.10.2016 № 06-1/330 в отношении ПАО «Ростелеком» была проведена плановая, выездная проверка, по результатам которой был составлен акт от 09.12.2016 № 06-1/335.

В Правилах оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, были выявлены нарушения ст. 310, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 41, 43 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п.п. 32, 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 785, п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, п.п. 47, 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32.

Административный орган посчитал, что в договоры, заключенные с абонентами включены условия ущемляющие права потребителей, а именно:

- пункт 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам содержит условие: «Счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет»;

- пункт 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) содержит условие: «Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений».

- пункт 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) содержит условие: «Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей».

- подпункт «б» пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования содержит условие: «В случае нарушения Абонентом п. 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования».

- пункт 1.2.16 Особенностей предоставления абонентского оборудования содержит условие: «В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа».

Административным органом 25.01.2016 на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 10/130719, обязывающее юридическое лицо ПАО «Ростелеком»:

1)изучить действующее законодательство Российской Федерации в сферезащиты прав потребителей;

2)усилить контроль за соблюдением требований законодательстваРоссийской Федерации.

О принятых по результатам рассмотрения представления мерах сообщить в административный орган в 30-дневный срок со дня его получения.

Кроме того, Постановлением от 25.01.2017 № 10/166708 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей 

Решением суда Арбитражного суда  горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 25.01.2017 № 10/166708, вынесенное в отношении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

С учетом приведенного правового регулирования причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, для устранения которых в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ выдается представление, должны быть установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое Представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 25.01.2016 № 10/166708 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что Обществом в договоры об оказании услуг связи № 363020096875 от 24.11.2016, № 363020097568 от 29.11.2016, № 363020094164 от 13.11.2016, № 363020096409 от 22.11.2016, № 363020097460 от 27.11.2016 включены условия ущемляющие права потребителей, а именно:

- пункт 4.2.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам содержит условие: «Счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг связи, за который производится расчет»;

- пункт 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) содержит условие: «Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений».

- пункт 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) содержит условие: «Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей».

- подпункт «б» пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования содержит условие: «В случае нарушения Абонентом п. 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования».

- пункт 1.2.16 Особенностей предоставления абонентского оборудования содержит условие: «В случае расторжения Договора Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость Оборудования, переданного ему по Акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа».

Административный орган указал, что включение вышеуказанных пунктов в Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющиеся неотъемлемой частью договора, нарушает ст. 310, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 41, 43 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п.п. 32, 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 785, п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, п.п. 47, 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32.

Вместе с тем, в постановлении от 25.01.2016 № 10/166708 по делу об административном правонарушении причины и условия, способствовавшие его совершению, не установлены.

В оспариваемом Представлении управлением указано, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, являются недостаточное изучение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и ослабление контроля со стороны ПАО «Ростелеком» за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

При этом в постановлении от 25.01.2016 № 10/166708 и оспариваемом Представлении не указаны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что сотрудники Общества, включая руководителей, недостаточно осведомлены об обязательных требованиях законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, предъявляемых к порядку оказания услуг связи, а президент Общества не осуществляет необходимый контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Также в оспариваемом Представлении отсутствует указание на мотивы, по которым Управлением приведенные причины и условия признаны способствовавшими совершению административного правонарушения применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представление в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия. Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое Представление в качестве таких мер предусматривает изучение действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей; обеспечение надлежащего исполнения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг связи.

Данные меры носят общий характер, связаны с обязанностью соблюдать законодательство в сфере защиты прав потребителей, в том числе посредством его изучения и обеспечения исполнения. Представление в силу его ненормативного характера и направленности на устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, не должно дублировать требование законодательства о защите прав потребителей по его соблюдению.

Кроме этого, меры указанные в Представлении административного органа должны быть понятны, последовательны и исполнимы. Формулировка указанных в Представлении мер является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ №О связи» (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2). 

Основания для освобождения абонента от оплаты услуг связи указаны в Законе о связи, однако факт наличия в счете за услуги связи сведений об услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания услуг связи, за который производится расчет, к таким основаниям не относится. 

Правила № 1342 не содержат условия о длительности расчетного периода, оператору связи предоставлено право самому устанавливать его продолжительность. Установленные пунктом 32 Правил № 785, пунктом 43 Правил № 575 и пунктом 47 Правил № 32 положения о том, что расчетный период не может превышать 1 месяц, не устанавливают запрет на указание в счете информации о денежных обязательствах абонента предыдущих расчетных периодов. 

Трактовка положений приведенных норм, как ограничивающих право оператора связи указать в счете не выставленные к оплате начисления более ранних расчетных периодов, фактически означает запрет оператору связи скорректировать ранее выставленный счет и надлежащим образом осуществить расчеты с абонентами. 

Более того, административным органом счета за услуги связи не исследовались, сведения о жалобах абонентов на недоведение информации о стоимости услуг связи в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение Управления о том, что указанное положение Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам ущемляет права потребителей на получение информации о стоимости услуг, не основано на каких-либо документах или иной информации. 

Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг но предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. 

Об изменениях Оператор обязан проинформировать Абонента любым доступным для Оператора способом, не менее чем за 10 дней до изменений. 

Согласно пункту 21 Правил №785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. 

Из представленного договора об оказании услуг связи от 28.11.2016 № 363020097568 следует, что в нем определен перечень оказываемых услуг - услуга «Интерактивное телевидение» (организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу и предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу), а также указано наименование тарифного плана для оплаты услуг. 

Правилами № 785 не установлены требования к формированию пакетов трансляции телеканалов. Пакет телеканалов это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу «Интерактивное телевидение». Указанный в договоре вид услуги, тарифный план Обществом в одностороннем порядке не изменялся и условиями Пунктом 2.13 Особенностей оказания услуг связи изменение в одностороннем порядке тарифного плана не предусмотрено. Следовательно, ПАО «Ростелеком» как оператор связи вправе самостоятельно формировать пакеты телеканалов при оказании услуг «Интерактивное телевидение». Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в официальном письме Минкомсвязи России от 09.12.2011 № АЖ-П17-20701. 

Пунктом 4.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.) установлено, что Оператор не несет ответственности за качество сигнала или перерывы в трансляции ТВ-программ, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей. 

Пункт 2 Правил № 785 определяет сигнал телерадиопрограммы, как электрический сигнал программы телерадиовещания, технологические параметры которого определены вещателем в соответствии с техническими нормами и стандартами. 

В соответствии с пунктом 24 Правил № 785 оператор связи обязан доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем. В соответствии с подпунктом «г» пункта 58 Правил № 785 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в случае некачественного оказания услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания. По результатам анализа приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оператор связи не может и не должен нести ответственность за качество сигнала или перерывы в трансляции телепрограмм, если указанные обстоятельства возникли по вине вещателей. 

Сеть связи оператора выступает в качестве средства транспортировки сигнала телепрограммы, сформированного вещателем и полученного от него, к абоненту. Поэтому оператор связи может отвечать только за качество оказания услуги предоставления доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу. Подпунктом «б» пункта 1.1.13 Особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что в случае нарушения Абонентом пункта 1.1.6. настоящего приложения к Правилам более чем на 30 календарных дней, оператор связи вправе расторгнуть Договор в части аренды Оборудования и потребовать возврата Оборудования.

Изложение условий Договора соответствует положениям пункта 2 статьи 434 и статьи 489 ГК РФ. Соглашением между сторонами определена обязанность абонента- покупателя оплатить оставшуюся часть стоимости оборудования при расторжении договора об оказании услуг связи, что не противоречит требованиям закона, не нарушает права потребителя, а лишь регулирует сроки внесения платы за оборудование.

Таким образом, административным органом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия установленных им причин и условий совершения административного правонарушения, взаимосвязь данных причин и условий, а также мер, направленных на их устранение, с обстоятельствами совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем требований законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление от 25.01.2017 №10/130719 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. 

        Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга"   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина