АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7328/2024

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7328/2024 по  иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Свердловской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2024,

от ответчика: Будкевич, Л.А., представитель по доверенности от 22.12.2023 №07-03-03/13,

от третьего лица: представитель не явился,  извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к  отзыву. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, законного представителя ФИО5 На основании статей 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, те сведения, которые должны подтвердить суду указанный свидетель, подлежат подтверждению письменными доказательствами, в том числе подписанным данным лицом актом. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытки за февраль, март, апрель 2023 года в размере 5 223 132 руб. 61 коп. в счет возмещения недополученных доходов.

Ответчик представил отзыв, иск не признает, поскольку истцом нарушены требования, предъявляемые к документам, подлежащим представлению, о чем составлены ответчиком акты, истцом нарушены Стандарты социальных услуг, утвержденные приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее - Стандарты), представленные документы не соответствуют договорам, индивидуальной программе, в акты включено неограниченное количество услуг, которые физически не могут быть оказаны, а также необходимость их оказания в таком объеме не обоснована, акты не содержат информации каким специалистом оказывались социальные услуги, следовательно, Акты не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают возникновение у ИП ФИО1 убытков в заявленном объеме.

Третье лицо представило отзыв, указывает на то, что в соответствии с Законом Свердловской области от 07.12.2023 №128-03 «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» главным распорядителем средств областного бюджета по возмещению поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан является Министерство социальной политики Свердловской области. Министерство финансов Свердловской области не располагает информацией, связанной с рассмотрением Министерством социальной политики Свердловской области документов, предоставленных истцом для перечисления субсидии. Отчеты, подтверждающие предоставление социальных услуг гражданам, и акты проверки документов в Министерство финансов Свердловской области не поступали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет социальное обслуживание и соответственно является поставщиком социальных услуг, включен в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании протокола заседания комиссии  Министерства социальной политики Свердловской области от 22.12.2016 № 29.

Приказом Министерства от 16.12.2022 № 487 «О признании юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей получателями субсидии из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан» индивидуальный предприниматель ФИО1 признан получателем субсидии.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены в Министерство социальной политики  документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги в  феврале, марте и апреле 2023 года.

Министерством проведена проверка представленных ИП ФИО1 документов для перечисления субсидии за спорный период, по результатам которой выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг.

Со ссылкой на то, что документы, являющиеся основанием к получению субсидии полностью соответствуют требованиям законодательства и подтверждают факт оказания социальных услуг получателям, а недополученный доход является убытком, истец с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с требованием о взыскании убытков за февраль, март, апрель 2023 года в размере 5 223 132 руб. 61 коп. в счет возмещения недополученных доходов (с учетом уточнения).

         На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

         Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ). 

         В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

         Пунктом 6 статьи 20 Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области. 

         В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято постановление от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее - постановление № 885-ПП). 

         Пунктом 1 постановления № 885-ПП установлено, что выплата компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее - реестр), но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан. 

          Пунктом 2 постановления № 885-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок предоставления субсидий). 

         Порядок предоставления субсидий устанавливает цель, условия и процедуру предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организация), индивидуальным предпринимателям, включенным в реестр, но не участвующим в выполнении государственного задания, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, в соответствии со стандартами социальных услуг, утвержденными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания, гражданам, имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за частичную плату (далее - субсидия). 

         В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется по результатам отбора. 

         Для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные Министерством получателем субсидии, ежемесячно с 1 по 12 число представляют в Министерство документы согласно перечню, указанному в пункте 15 Порядка предоставления субсидий, в числе которых акты о предоставлении социальных услуг (далее - документы для перечисления субсидии). 

          Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий Министерство: 

           - в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату); 

          - в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии. 

         В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки. 

          В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка). 

        Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка). При этом основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 представил в Министерство документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за февраль, март, апрель 2023 года. 

24.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/128, в соответствии с которым, за февраль 2023 года в отношении 33 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения. Субсидия не выплачена. 

24.04.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/129, в соответствии с которым, за март 2023 года в отношении 34 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения. Субсидия не выплачена. 

29.05.2023 ответчиком оформлен акт проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/200, в соответствии с которым, за апрель 2023 года в отношении 93 получателей социальных услуг истцу предложено устранить выявленные нарушения. Субсидия не выплачена. 

Истцу направлены акты от 26.05.2023 № 07-19-02/198, 07-19-02/197, от 17.05.2024 № 07-19-02/236, 07-19-02/235, от 23.05.2024 № 07-19-02/260.

По мнению истца на него незаконно возложена обязанность по предоставлению пояснений, предоставление которых не предусмотрено Порядком; формальное указание на ошибки без конкретики, не дает истцу не только возможности удостовериться в их наличии, но и делает невозможным их исправление. 

В соответствии с пунктом 22 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 N 1149-1111 "Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области" подтверждением предоставления социальных услуг получателю является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления.

Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

Представленные в материалы дела акты о предоставлении социальных услуг, заверенные двусторонними подписями, как поставщика социальных услуг, так и подписью получателя социальных услуг доказывают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму требований. 

Из пояснений Министерства в ходе рассмотрении спора следует, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены развернутые возражения с пояснениями относительно каждого пункта заявленных им возражений.

Истец обосновывает исковое заявление тем, что им полностью исполнен Порядок обращения за получением компенсации, предусмотренный постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 N 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее – Порядок), все документы также соответствуют требованиям Порядка, а возврат их на доработку, по мнению истца является незаконным. 

Расхождение в объемах оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в индивидуальных программах предоставления социальных услуг, составленных территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых услуг. 

Вместе с тем индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-0З).

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство не согласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Факт оказания услуг подтвержден получателями социальных услуг.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения вследствие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между его виновными (противоправными) действиями и причиненными убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 Обзора N 145).

Из пункта 5 Постановления N 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и соответственно является обязанностью государства.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по реализации программ социального обслуживания, законодатель также возложил на субъект обязанность осуществлять за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактической стоимости оказанных услуг в части, не покрытой платой, полученной от непосредственных получателей услуг.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), взыскиваемая истцом сумма невыплаченной субсидии представляет собой убытки истца (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 - 19 Постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Судом рассмотрены доводы ответчика и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик указывает (п. 1 акта) на то, что социально педагогические-услуги «Проведение индивидуального занятия по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» и (или) Проведение занятия в группе по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» перечисленным получателям социальных услуг оказана не в соответствии со Стандартами. 

Данный вывод не соответствует действительности. У всех перечисленных получателей социальных услуг данные услуги включены в ИППСУ, разработанные территориальными управлениями социальной политики. 

Приказом Минтруда России от 10.11.2014 N 874н "О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг" утверждена форма договора о предоставлении социальных услуг.

В соответствии предметом договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные услуги Заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Заказчика, выданной в установленном порядке (далее - Услуги, индивидуальная программа), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать указанные Услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Сроки и условия предоставления конкретной Услуги устанавливаются в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными для предоставления соответствующих Услуг индивидуальной программой и в согласованном Сторонами виде являются приложением к настоящему Договору.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 31.12.2014 N 783 "Об утверждении формы договора о предоставлении социальных услуг и формы акта о предоставлении социальных услуг" утверждена форма договора, в соответствии с которой, сроки, объемы и условия предоставления конкретных Услуг в согласованном Сторонами виде указываются в расчетном листе, являющемся приложением к Договору.

Таким образом, вывод о том, что названные услуги должны были быть оказаны родственникам, а не получателям социальной услуги противоречит материалам дела. При этом индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года. 

В п. 2 акта сделан вывод о том, что объем социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг не соответствуют Стандартам социальных услуг в части исполнения санитарных правил СП 2.4.3648-20. 

Стандарты социальных услуг не содержат максимальных временных ограничений по времени оказания услуг. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств в материалы дела ответчик не представил. 

Объем и периодичность услуг были установлены индивидуальной программой получателей социальных услуг.

Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер. 

При этом ИППСУ учитывали периодичность и объем каждой конкретной услуги в момент ее составления в редакции действующего Стандарта. При этом, каких-либо указаний на то, что Стандарты оказания услуг в новой редакции распространяют свое действие на ранее выданные ИППСУ не содержат. 

Доводы ответчика о математическом расчете времени оказания услуг, указывая на то, что вывод о том, что услуги оказаны более 4-х часов в день сделан из поочередного сложения оказанных услуг переможенном на количество минут по Стандарту. Однако, ответчиком, не учтен тот факт, что ряд услуг могли оказываться параллельно: например услуги социально-бытовые и социальной психологические могут быть оказаны разными специалистами одновременно.

Кроме того, вывод о том, что услуги в двух формах на дому в полустационарной форме оказаны одновременно, делается ответчиком предположительно и не подтвержден материалами дела. 

В п. 3,4 акта сделан вывод о том, что у перечисленных получателей социальных услуг, предоставление услуги «Формирование у получателей социальных услуг позитивных интересов (в том числе в сфере досуга)» на дому не подтверждается. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств в материалы дела ответчик не представил.

У всех перечисленных получателей социальных услуг, данная услуга была включена территориальным органом социальной политики в ИППСУ с учетом индивидуальной потребности. Факт оказания услуги подтверждается подписями законных представителей получателей социальных услуг. В соответствии со Стандартами социальных услуг (как в редакции № 7, так и в редакции № 8) данная услуга в описании социальной услуги предусматривает ее оказание в формах социального обслуживания: стационарная, полустационарная, обслуживание на дому. Таким образом, вывод о том, что услуга не могла быть предоставлена на дому не соответствует утвержденным Стандартам. 

Также, суд отмечает, что, согласно сведениям, содержащимся в Реестре поставщиков социальных услуг, который ведет Министерство социальной политики Свердловской области, помещение в котором истец осуществляет деятельность соответствует требованиям Стандартов, оснащено соответствующим оборудованием и имеет возможность оказания социальных услуг до 1000 мест. 

При этом, не соответствие поставщика социальных услуг, его помещений, оборудования, кадрового состава, установленным требованиям является основанием для исключения поставщика из Реестра социальных услуг. 

Более того, вступившим в силу решением по делу А60-48309/2023, которым ИП ФИО1 признавал незаконность бездействия Министерства по невнесению изменений в Реестр поставщиков социальных услуг, суд установил, что помещение истца соответствует требованиям, изменения в том числе по количеству способных к обслуживанию мест получателей социальных услуг в количестве 1000 должны быть внесены в Реестр поставщиков социальных услуг. 

Доказательств, что помещение истца на момент оказания услуг не соответствовало требованиям каких нормативных правовых актов, и какое отношение количество мест, включенных на момент предоставления спорных услуг имеет к выплате субсидии, ответчиком не представлено в материалы дела. 

В п. 5 акта сделан вывод о том, что у перечисленных получателей социальных услуг, предоставление услуги «Социально-педагогическая коррекция в группе» на дому не подтверждается. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств в материалы дела ответчик не представил.

У всех перечисленных получателей социальных услуг, данная услуга был включена территориальным органом социальной политики в ИППСУ с учетом индивидуальной потребности. Факт оказания услуги подтверждается подписями законных представителей получателей социальных услуг. 

В соответствии со Стандартами социальных услуг (как в редакции № 7, так и в редакции № 8) данная услуга в описании социальной услуги предусматривает ее оказание в формах социального обслуживания: стационарная, полустационарная, обслуживание на дому. Таким образом, вывод о том, что услуга не могла быть предоставлена на дому не соответствует утвержденным Стандартам. 

В п. 6 акта сделан вывод о том, что у перечисленных получателей социальных услуг, предоставление услуги «Социально-педагогическая коррекция в группе» в полустационарной форме не подтверждается. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств в материалы дела ответчик не представил.

У всех перечисленных получателей социальных услуг, данная услуга был включена территориальным органом социальной политики в ИППСУ с учетом индивидуальной потребности. Факт оказания услуги подтверждается подписями законных представителей получателей социальных услуг. 

В соответствии со Стандартами социальных услуг (как в редакции № 7, так и в редакции № 8) данная услуга в описании социальной услуги предусматривает ее оказание в формах социального обслуживания: стационарная, полустационарная, обслуживание на дому. Таким образом, вывод о том, что услуга не могла быть предоставлена в полустационарной форме не соответствует утвержденным Стандартам. 

Пункты 7-10 сводятся к несогласию Министерства по предоставлению групповых услуг. 

Все групповые услуги, такие как «Организация досуга (посещение театра, выставки, экскурсии, концерта и других мероприятий» (пункт 7 акта), «психологический тренинг в группе для несовершеннолетних детей» (пункт 8 акта), «Психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей» (пункт 9 акта), «Оказание психологической помощи в группе, в том числе беседа, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиента» (пункт 10 акта) были включены в индивидуальные программы получателей социальных услуг, факт их оказания подтвержден материалами дела. 

Пункт 11 акта: довод ответчика сводится к тому, что социально-правовые услуги не могли быть предоставлены несовершеннолетнему получателю. Данная услуга была включена территориальным отделом социальной политики в ИППСУ получателя, подтверждена актом о предоставлении социальных услуг. Более того, Стандарт не содержит ограничений по возрасту получателей. 

В отношении пункта 12 акта, довод сводится к наличию двух оттисков печати на акте о предоставлении социальных услуг в отношении получателя социальных услуг ФИО6 Ответчиком в материалы дела представлены акты о предоставлении социальных услуг за февраль 2023 года (полустационарная форма социального обслуживания и на дому) – на котором имеется исправленный оттиск печати. При этом, ни Порядок предоставления субсидии, не какой либо иной нормативный правовой акт не регулирует вопрос внесения исправлений в акт о предоставлении социальных услуг, а равно не запрещает такого исправления. Более того, помимо оттиска печати в акте присутствует подпись истца со стороны исполнителя социальной услуги. Такого основания для отказа в выплате субсидии как наличие исправлений Порядок не содержит. 

Вывод о том, что у ответчика имеются сомнения, что именно ИП ФИО1 оказывались услуги, поскольку ранее на акте была проставлена печать другой организации, является необоснованным ввиду того, что помимо печати организации акт содержит подпись и расшифровку фамилии «ФИО1», при этом указанные данные исправлений не содержат. Более того, в акте имеется на первом листе наименование поставщика, ссылка на номер договора. Таким образом, оттиск печати был проставлен ошибочно, самим поставщиком данная ошибка была устранения. 

Пункт 13 акта. Относительно отчета о предоставлении социальных услуг истец пояснил, что он имеет наименование поставщика социальных услуг «ИП ФИО1», подписан ФИО1 в качестве поставщика социальных услуг и главного бухгалтера. 

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения дел А60-23442/2023 и А60- 32212/2023, так как этот же вывод содержался в оспариваемых актах проверки. Исключений о законности выводов актов проверок, судебные акты по данному основанию не содержат.

Акты проверки документов для перечисления субсидии за март 2023 года № 07-19-02/235 и за апрель 2023 года № 07-19-02/260 от 23.05.2024 содержит аналогичные замечания.

Таким образом, оказывая социальные услуги, истец соблюдал договор о предоставлении социальных услуг и ИППСУ.

По поводу проверки документов и выводов, что оказанные услуги не соответствовали санитарным правилам истец дал подробные пояснения, указывает, что Министерство не является уполномоченным органом в сфере осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

В отношении услуг, предоставленных гр. ФИО7, ФИО8 истец поясняет, что все услуги, оказанные данным получателям услуги имеются в ИППСУ граждан, предусматривались договором о предоставлении социальных услуг, факт их оказания подтвержден актами. Истец определяет потребность граждан в тех или иных услугах, уполномоченным органом выступает территориальное подразделение ответчика.

При этом ссылка ответчика на 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отношений к данному спору не имеет. 

Целями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. 

Акты о предоставлении социальных услуг не являются первичным учетным документам, отражающим факт хозяйственной жизни, а является документом, установленным в целях подтверждения оказания социальной услуги. 

Кроме того, Порядок выплаты субсидии, указаний на то, что при формировании документов истец должен соблюдать требования 402-ФЗ, не содержит. 

Относительно выводов о невозможности предоставления социальной услуги «Психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей» гражданам ФИО7, ФИО8 по той причине, что в силу возраста 7 и 13 лет, данные дети, по мнению ответчика, не могли быть объединены в одну группу судом отклоняется, факт оказания услуг подтвержден актом. 

В отношении ИППСУ ФИО9 Согласно сведениям, указанным на первой странице ИППСУ, дата составления ее составления - 14.03.2023, также на документе имеется дата печати - 14.03.2023. Договор о предоставлении социальных услуг составлен 01.04.2024, после составления ИППСУ.  ИППСУ, предоставленной Валовой, надпись о дате получения не содержит. Аналогичная ситуация по ИППСУ ФИО10 Согласно данным, дата изготовления ИППСУ - 16.03.2023, дата ее печати – 28.03.2023. ИППСУ, предоставленной законным представителем ФИО10 истцу при заключении договора, не содержит дату получения. 

Аналогичная ситуация по ИППСУ ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Относительно доводов в отношении договора о предоставлении социальных услуг ФИО16:  помимо копии договора истец предоставлял оригинал договора в котором дата срока действия договора читаема - до 24.03.2024. 

Относительно акта о предоставлении социальных услуг ФИО17 (апрель/дом), вся информация о фактически оказанных услугах (их наименовании, стоимости, объеме) указанная в акте читаема. 

Строка «Вид услуги: услуги оказываемые в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности..» не имеет стоимостного выражения, не отражает услугу, а лишь обозначает группу услуг, следующих в данном разделе акта. 

Истец согласился с доводами ответчика по документам ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, уточнил исковые требования.

Исходя из материалов дела, истцом в материалы дела предоставлены копии документов, послуживших для истца основанием к оказанию социальных услуг. На каждого получателя социальных услуг истцом предоставлены: 

1) индивидуальная программа получателя социальной услуги (ИППСУ); 

2) договор по оказанию социальных услуг с расчетным листом; 

3) акт о предоставлении социальных услуг.

Объемы предоставленных по актам услуг соответствуют договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не следует.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги.

При этом суд обращает внимание, что целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок не предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации права поставщика ему предоставляется возможность, в случае выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.

Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении Министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам. 

Материалы настоящего дела допустимых и достоверных доказательств о несоответствии объемов оказанных услуг договорам и индивидуальным программам не содержат, при таких обстоятельствах, поскольку истцом доказано причинение убытков по вине ответчика на сумму 5 223 132  руб. 16 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в полном объеме исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, более того, суд обращает внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства по настоящему делу, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 5 223 132 руб. 61 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова