АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19711/17

06 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11186066,29 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2017

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» обратилось в суд с иском к   акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 11186066,29 руб., в том числе 10414870,42 руб. задолженности по договору подряда от 23.09.2014 № 327-ЮЖН-2014 и 771195,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 29.08.2017, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 754085,99 руб.,  уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, расчет процентов не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ОАО «Оборонэнерго» (заказчиком) и ООО «СтройМеталлГрупп» (подрядчиком)  заключен договор №327-ЮЖН-2014 от 23.09.2014, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить проектно-изыскательское обследование, разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по установке измерительных комплексов учета электрической энергии трансформаторного включения на зданиях и сооружениях, собственными силами и (или) привлеченными силами в установленные договором сроки (п.1.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 18254775 руб. (п.2.1 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены до 30.10.2014.

13.09.2016 к договору №327-ЮЖН-2014 от 23.09.2014 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому цена договора с учетом услуг генподряда составляет 15786112,81 руб., работы должны быть выполнены в срок до 31.08.2016.

Дополнительным соглашением предусмотрен следующий порядок оплаты работы:

заказчик осуществляет оплату аванса в размере 1 825 477,50 рублей в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента заключения договора;

4 563 700,00 руб. в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных пунктом 4.1.2   договора;

4 563 700,00 руб. в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных пунктом 4.1.2   договора;

окончательный расчёт по договору осуществляется в течение 40 банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных пунктом 4.1.2  договора, что составляет 4 043 929,67 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору на сумму 15827848,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №1 от 05.05.2015, № 2 от 03.07.2015, № 22 от 30.12.2015, №№3-13, 20, 21, 23 от 30.12.2015, №№ 14, 15, 16, 18, 19 от 18.05.2016, № 2 от 10.08.2016.

Заказчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 10414870,42  руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение истцом  обязательств по договору  подтверждено материалами дела: договором подряда от 23.09.2014 № 327-ЮЖН-2014,  актами  о приемке выполненных работ, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме  10414870,42  руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 10414870,42 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 21.02.2017 в размере 458297,83 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754085,99 руб. за период с 07.09.2016 по 02.06.2017.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, применяется статья 395 ГК РФ в прежней редакции ФЗ № 499-ФЗ от 31.12.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции от 05.05.2014, подлежащей применению к спорным отношениям за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

К отношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, применяется статья 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 02.06.2017 в размере 754085,99 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3291 от 03.07.2017 в размере 78930 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10414870,42 руб. задолженности, 754085,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  78845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.