Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285636/22-65-2666

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансГрупп" (109462, город Москва, корпус 2, эт 1 пом I ком 11, ОГРН: 1147746832045, дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 7721840136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк-Магистраль" (125047, город Москва, 1-я Тверская-Ямская улица, дом 14, эт/пом/ком 3/I/8, ОГРН: 1037739293250, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7705450989)

о взыскании денежных средств в размере 839 000 руб.

при участии:

от истца: Смирнова Е.В. дов. от 01.04.2022

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоТрансГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рустэк-Магистраль" о взыскании денежных средств в размере 839 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От Ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лукойл-Транс». Истец возражал против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия оснований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения, пояснил, что все доказательства в обосновании заявленных требований представлены. В случае не согласия, договором предусмотрено, какими доказательствами возможно их опровержение. Однако, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные доказательства не представлены.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № РМ-21-1-134 от 14.12.2021 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 4 Протокола №1 от 10.01.2022г. к Договору, установлена обязанность Ответчика обеспечить выгрузку вагонов на станции назначения в течение 5 (пяти) суток, которые исчисляются с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения и до момента приема порожнего вагона к перевозке.

Простой Вагонов свыше установленного в Договоре срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия и дата отправления вагонов со станции выгрузки определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате.

В соответствии с п. 5 Протокола №1 от 10.01.2022г. в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения (выгрузки) Ответчик уплачивает Истцу за каждые дополнительные сутки нахождения каждого такого Вагона сверх установленного срока использования, неустойку в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей (НДС не облагается).

В период с мая по июль 2022 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки вагонов. Сумма штрафа за сверхнормативное использование вагонов, начисленная в связи с нарушением условий Договора составляет 839 000,00 рублей.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора об оплате Ответчиком образовавшейся задолженности посредством направления в адрес Ответчика претензий: № 81 от 16.03.2022 г., № 91 от 08.04.2022 г.,  № 124 от 11.05.2022 г., № 148-П/22 от 26.05.2022 г. с приложением расчетов, на общую сумму 636 000, 00 рублей. Данные претензии оставлены Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Повторно, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 251 от 23.08.2022 г. куда вошли вышеуказанные претензии.

Данная претензия была отправлена 25.08.2022 г. и получена Ответчиком 30.08.2022г. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России. Претензии остались без ответа, сумма задолженности не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 Протокола №1 от 10.01.2022г. в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения (выгрузки) Ответчик уплачивает Истцу за каждые дополнительные сутки нахождения каждого такого Вагона сверх установленного срока использования, неустойку в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей (НДС не облагается).

Таким образом, размер неустойки по настоящему договору, начисленный истцом за простой вагонов свыше установленного составляет 839 000 руб.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 839 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рустэк – магистраль» в пользу ООО «ЭнергоТрансГрупп» задолженность в размере 839 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев