Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48352/21-64-308

город Москва

29 июня   2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2019) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСТРУКТОРСКОЙ СБОРКИ" (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСТРУКТОРСКОЙ СБОРКИ" задолженности в размере 116 000 руб., стоимости устранения повреждений в размере 36 465 руб.,  процентов в размере 2 051 руб. 53 коп.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа  № 10-44 от 27.05.2020г. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 05.04.2021г. исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

30.04.2021г. от истца в суд поступили дополнительные документы по делу.

19.05.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступили  письменные пояснения на иск в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчик исковые требования не признал в части требования о взыскании 36 465 рублей стоимости восстановительного ремонта, в остальной  части против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

31.05.2021г. по делу №А40-48352/21-64-308  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  удовлетворены частично.

09.06.2021г. от  ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2020 г. между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и  ООО «СКС»  (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 10-44.

В соответствии с условиями  договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4 договора и расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 10-44от 27.05.2020 г.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 27.08.2020 г. по 23.11.2020 г. свои обязательства по внесению арендных платеже не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 116 000  руб.

Также в соответствии с п.8.4. при повреждении автомобиля по вине Арендатора, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования, Арендатор обязан возместить убытки в течение 30 рабочих дней. В соответствии с актом возврата транспортного средства от 23.11.2020 на автомобиле имеются повреждения заднего правого крыла и заднего бампера, с данными повреждениями Арендатор согласен, о чем свидетельствует подпись. Для устранения повреждений, истец обратился к официальному дилеру марки. Согласно заказ-наряду от 12.02.201г. № ИТ-2021-1756  стоимость устранения повреждений составляет 36 465 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию,  которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 10-44 от 27.05.2020 г. в заявленном размере,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по  арендной плате  в размере 116 000 руб. 00 коп.,   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 10.10.2020 по 26.02.2021  в размере 2 051  руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его  необоснованности,  поскольку  расчет составлен  с нарушением  действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

С учетом произведенного судом перерасчета,  размер подлежащих взысканию процентов составляет  1 488 руб. 91 коп., который подлежит взысканию с ответчика,  поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со  ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.  Факт повреждения заднего правого крыла и заднего бампера транспортного средства, ответчиком не оспорен.

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально  подтвержденным частично, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Между тем,   суд считает  необоснованным включение в заказ-наряд от 12.02.201г. № ИТ-2021-1756 работ по оклейке автомобиля желто-серой полоской на сумму 4 5050 руб. 00 коп., а также по установке фиксатора молдинга багажной двери на сумму 75 руб., поскольку документально не подтверждено и из материалов дела не усматривается, что данные расходы возникли по вине ответчика, в связи с чем, данные расходы подлежат исключению из суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере  32 340 руб.  

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняются, как необоснованные, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора в части требования о взыскании убытков судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 15,  309, 310, 393, 395,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСТРУКТОРСКОЙ СБОРКИ" (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2019) задолженность по договору аренды транспортного средства № 10-44 от 27.05.2020 в размере 116 000 руб. 00 коп., проценты в размере 1 488 руб. 91 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 32 340 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 464 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Чекмарева