АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4023/2018

г. Севастополь

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к отделу федерального ветеринарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления  № 03-09/000063 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2018, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2  (доверенность от 10.01.2018, постоянная),

от административного органа – представителя ФИО3 (доверенность от 21.11.2018 № 60, постоянная), представителя ФИО4 (доверенность от 13.09.2018 № 57, постоянная),

от третьего лица – не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее - заявитель, ООО «РКК «Аквамарин», общество) обратилось в суд с заявлением к отделу федерального ветеринарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – административный орган, ДСХ) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесенное 17.10.2018, которым назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 500 000 рублей. 

Заявитель считает, что вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не обоснован и противоречит обстоятельствам дела, так как отходы, обнаруженные на территории ООО «РКК «Аквамарин» не являются биологическими, а, следовательно, нарушений ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов со стороны общества не имеется.    

Департамент сельского хозяйства города Севастополя заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов подтвержденными материалами дела, в том числе актом обследования участка пункта пропуска от 14.08.2018 и приложениями и нему – фототаблицей № 14-08/1.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю в письменном отзыве поддержало позицию административного органа.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю при проведении совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым обследования участка морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Севастополь по адресу ул. Рыбаков, 5 был выявлен факт хранения отходов с нарушением действующего законодательства, о чем составлен акт обследования участка пункта пропуска от 14.08.2018 с приложением.

Данный акт был направлен в административный орган 15.08.2018 письмом УФС-ЮЕ-01/2634.

В дополнение к указанному письму Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю 20.08.2018 сообщило, что хранение отходов осуществляется на территории общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин».

В акте обследования участка пункта пропуска от 14.08.2018 указано, что с северной стороны от здания управления ГУП ГС  «Севастопольский морской порт», возле здания очистных ООО «Аквамарин», осуществляется складирование жестяных бочек синего цвета наполненных содержимым серо-коричневого цвета, имеющим зловонный запах прогорклого жира, рыбы и разлагающейся органики (отходами производства рыбоконсервного цеха), консистенция содержимого плотная однородная с примесью рыбных остатков (чешуек), бочки складируются путем установки на открытой площадке без ограждения и навеса, не имеющей воды и канализационных стоков, на площадке вокруг здания очистных расположено 90 бочек с отходами, емкостью около 200 литров каждая, бочки не промаркированы (отсутствуют надписи  о содержимом).

На основании информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю, административный орган сделал вывод о наличии в действиях общества нарушений требований п. 42 гл. VI Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции»  (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, п.п. 3, 4, 5 ст. 16 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пп. 3.2.10 п. 3.2, пп. 3.6.10 п. 3.6, пп. 3.10.14, 3.10.15 п. 3.10 СанПиН 2.3.4.050-96 Производство и реализация рыбной продукции, п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

В связи, с чем 10.09.2018 в отношении общества, в присутствии представителя ООО «РКК «Аквамарин», был составлен протокол об административном правонарушении № 001923 по ч.3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2018 начальником отдела федерального ветеринарного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Красота А.В., в присутствие представителя заявителя, вынесено постановление № 03-09/000063 о назначении административного наказания, которым на ООО «РКК «Аквамарин» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 500 000 руб.

ООО «РКК «Аквамарин», считая указанное постановление о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 незаконным и подлежащим отмене, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утверждены Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 № 1005) (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 1.1. Правил ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем "Правила") являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу п. 1.2. Правил биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Также, согласно п. 3.23 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст), биологические отходы - это биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (п. 1.4 Правил).

В соответствии с 1.5. Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

С введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (п. 1.7).

Согласно п. 1.7.3 Правил запрещается сброс биологических отходов в водоемы, реки и болота.

Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (п. 1.8 Правил).

Пунктом 1.11 Правил установлено, что настоящие Правила определяют условия:

- сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;

- нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;

- предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями;

- охраны окружающей среды от загрязнения.

Как следует из материалов дела, на территории ООО «РКК «Аквамарин» были размещены 90 жестяных бочек синего цвета с отходами, емкостью около 200 литров каждая, которые не были промаркированы (отсутствовали надписи  о содержимом), наполненных содержимым серо-коричневого цвета, имеющим зловонный запах прогорклого жира, рыбы и разлагающейся органики (отходами производства рыбоконсервного цеха), консистенция содержимого плотная однородная с примесью рыбных остатков (чешуек).

При этом данные бочки установлены на открытой площадке без ограждения и навеса, не имеющей воды и канализационных стоков, вокруг бочек зафиксированы лужи и подтеки с инфильтрацией почвы на месте хранения указанных бочек.

В акте обследования участка пункта пропуска от 14.08.2018 отражено, что со слов оператора очистных сооружений общества ФИО5 в настоящее время вывоз отходов осуществляется 1 раз в месяц, ранее осуществлялся 1 раз в неделю.

Таким образом, ООО «РКК «Аквамарин» допущено нарушение положений Правил при обращении хранении, утилизации биологических отходов, полученных при переработке рыбы.

Доводы заявителя о том, что указанные отходы, обнаруженные 14.08.2018 на территории ООО «РКК «Аквамарин» в жестяных бочках синего цвета не являются биологическими судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

По мнению общества, данные отходы являются отходами производства и потребления, не могут быть отнесены к биологическим отходам, что подтверждается паспортом опасного отхода от 26.05.2016.

В соответствии с паспортом опасного отхода от 26.05.2016, который составлен на отход 73610101394 «Отходы жиров при разгрузке жироуловителей», отход образован в результате очистки производственных сточных вод при разгрузке жироуловителей, имеет 4 класс опасности для окружающей природной среды, состоит из органического вещества (жиры), воды и песка (диоксид кремния).  

Согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 (действовавшего до 22.05.2017) указанный в паспорте отхода код относится к блоку 7 «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который в части приведенного кода полностью соответствует ранее действовавшему нормативному правовому акту.

В Федеральном классификационном каталоге отходов коду 7 36 101 01 39 4 соответствует наименование «отходы жиров при разгрузке жироуловителей», при этом указанный код находится в подразделе  7 36 100 00 00 0 «Отходы кухонь и предприятий общественного питания» раздела  7 36 000 00 00 0 «Отходы при предоставлении услуг гостиничного хозяйства и общественного питания, предоставлении социальных услуг населению».

Между тем, как следует из схем технологического процесса и формирования отходов при изготовлении консервов из разделанной рыбы, в жироуловитель попадают отходы после мойки и размораживания рыбы, а также разделки и ее сортирования.

ООО «РКК «Аквамарин» не является организацией оказывающей услуги гостиничного хозяйства и общественного питания, социальные услуг населению.

Кроме того, как следует из паспорта жироловушки с механической отчисткой 2417-13 ИЖЛ, предоставленного заявителем, жироловушка, установленная у общества, предназначена для предварительной  очистки производственных стоков.   

Следовательно, отнесение отходов, поступающих в жироуловитель и разгружаемых их него, после мойки и размораживания рыбы, а также разделки и сортирования сырой рыбы, образующихся в результате производства консервов, к коду 7 36 101 01 39 4 федерального классификационного каталога отходов не совсем соответствует наименованию и разделам классификатора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отходы после очитки  жироуловителя являются отходами, получаемыми при переработке пищевого сырья животного происхождения, а именно рыбы, а значит, в соответствии с Правилами, являются биологическими.

Более того, необходимо отметить то обстоятельство, что бочки с отходами не были промаркированы, надписи, позволяющие определить источник происхождения содержимого, отсутствовали, но имелся запах разлагающейся рыбы и примесь рыбных останков, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что в данных бочках не присутствовали иные отходы животного происхождения, полученные от производства и переработки рыбы невозможно.

Фактически документов, определяющих процесс складирования, хранения и утилизации отходов производства и переработки рыбы ООО «РКК «Аквамарин» ни в административный орган, ни в суд не предоставило.   

Таким образом, административный орган обоснованно сделал вывод о том, что обществом допущено нарушение положений Правил, так как допущено складирование биологических отходов, доказательств соблюдения положений Правил при утилизации биологических отходов в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные действия ООО «РКК «Аквамарин», выявленные в результате рассмотрения материалов, поступивших от Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Крым и городу Севастополю 15.08.2018 и 20.08.2018, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное обстоятельство являются достаточными для квалификации правонарушения, допущенного общестовм по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявителем в материалы судебного дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей как организации, занимающейся переработкой и консервированием рыбы, ракообразных и моллюсков, по соблюдению действующего законодательства, в том числе положений Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушения норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенных правонарушениях, административным органом и судом не установлены. 

При данных обстоятельствах, факт наличия в действиях ООО «РКК «Аквамарин» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 3 ст. 10.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На ООО «РКК «Аквамарин» постановлением о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 наложен штраф в размере 500 000 руб., то есть в минимально возможном размере.  

Следовательно, штраф исчислен и применен административным органом в размере, предусмотренным ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления о назначении административного наказания о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9, а также ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано малозначительным, правонарушение в результате которого нарушены Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые могли повлечь за собой причинение вреда окружающей среде (возле бочек зафиксированы потеки и лужи, то есть жидкая часть содержимого бочек с отходами попала в почву) и, соответственно, с связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствует указание на такие обстоятельства и в постановлении о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063. 

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд в рамках настоящего дела, учитывает совершение вменяемого правонарушения впервые (обратного административным органом не представлено), а также принцип соразмерности наказания, в связи с чем, считает, что снижением размера штрафа и назначением обществу административного наказания ниже низшего предела в виде штрафа в размере 250 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Между тем, постановление о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права административным органом при рассмотрении материалов административного дела не допущено, следовательно, не имеется правовых оснований для его отмены и признанию незаконным, в связи с чет требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также причиненному им вреду, пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа, и снижения размера штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» отказать.

Изменить постановление о назначении административного наказания от 17.10.2018 № 03-09/000063 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник