АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18222/2024

г.Нижний Новгород                                                                            31 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-342), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), содержащему  требования:

1) признать недействительным решение Приволжской электронной таможни от 10.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары №10418010/070823/3108609;

2) обязать Приволжскую электронную таможню, устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров  первым методом определения таможенной стоимости  и внесения соответствующих изменений в декларации на товары №10418010/070823/3108609;

3) обязать Приволжскую электронную таможню, возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 111940 рублей 78 копеек в течение 10 дней  от даты вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 30.05.2024),

от заинтересованных лиц: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4.(доверенность  от 08.09.2023). 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям статьи 39, 45 ТК ЕАЭС, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как отмечает заявитель, при декларировании товара, а также при осуществлении таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости им документально подтверждена таможенная стоимость в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки с однородными товарами. Заявитель полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения предпринимателем  каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), примененные аналоговые декларации не соответствуют условиям поставки, осуществленной предпринимателем.

Подробно позиция изложена в заявлении, дополнении и поддержана заявителем и его представителем в судебном заседании, проведенном по ходатайству указанных лиц посредством вебконференц-связи.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным при наличии законных оснований ввиду непредставления заявителем ни при декларировании, ни по запросу таможенного органа документов, с достоверностью подтверждающих порядок формирования цены товара и оплату товара. Представленные предпринимателем  в подтверждение таможенной стоимости товара документы таможенный орган полагает не устранившими признаки недостоверного декларирования товара.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву  и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация №10418010/070823/3108609 (далее - ДТ), в том числе, на следующие товары:

Товар №3- наволочки для подушек, 100%, производитель "Shaoxing Zhuding Textile Co.LTD", 1. PILLOWCASES FOR PILLOWS/ артикул: N/N, количество: 50 ШТ; 

Товар №4 - готовые текстильные изделия: готовые выкройки для изготовления игрушек, производитель: " Shaoxing Nayn Trading Co.LTD " 1. READY-MADE PATTERNS FOR MAKING TOYS/, артикул: N/N, количество: 5274 ШТ; 

Товар №5 - изделия для бытовых нужд из черных металлов: BLACK S-CURLY HANGER/ артикул: ТХ01, количество: 100 ШТ;  PINK S-CURLY HANGER/ артикул: ТХ01-1, количество: 200 ШТ;

Товар №6 - мебель металлическая: МЕБЕЛЬ МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ: 1. BATHROOM RACK BLACK 47*25*155СМ/ артикул: О08-1, количество: 64 ШТ; 2.BATHROOM RACK WHITE 47*25*155СМ/ артикул: О08-2, количество: 16 ШТ; 3.SHOE RACK BLACK 4 TIERS/ артикул: 023, количество: 30 ШТ; 4.SHOE RACK BLACK 5 TIERS/ артикул: 024, количество: 40 ШТ; 5.0UTDOOR BLACK HANGER 3 TIERS/ артикул: O30-1, количество: 16 ШТ; 6.0UTDOOR WHITE HANGER 3 TIERS/ артикул: O30-2, количество: 16 ШТ; 7.0UTDOOR BLACK HANGER 60*130СМ/ артикул: 031, количество: 24 ШТ; 8.BATHROOM RACK WHITE 68X25X160 СМ/ артикул: ТХ12, количество: 25 ШТ; 9.STORAGE RACK IN THE FORM OF A TROLLEY WHITE,3 TIERS/ артикул: TX20, количество: 10 ШТ;STORAGE RACK IN THE FORM OF A TROLLEY BLACK,3 TIERS/ артикул: TX20.1, количество: 15 ШТ;STORAGE RACK IN THE FORM OF A TROLLEY WHITE,4 TIERS/ артикул: TX20.2, количество: 15 ШТ;STORAGE RACK 2 BASKETS/ артикул: TX19, количество: 10 ШТ;STORAGE RACK 3 BASKETS/ артикул: TX19.1, количество: 20 ШТ;REFRIGERATOR SHELF 6 TIERS BLACK/ артикул: TX14.2, количество: 10 ШТ;STORAGE RACK ON WHEELS 2 BASKETS,BLACK/ артикул: TX16, количество: 35 ШТ;BLACK OUTDOOR HANGER/ артикул: TX13, количество: 10 ШТ (стеллажи для ванной комнаты, стойки для обуви, напольные вешалки, стеллажи для хранения в виде тележки,  стеллажи для хранения),

Товар №7 - мебель пластмассовая: 1 MULTI-TIERED SHELVING OF 5 SECTIONS WHITE/ артикул: TX18, количество: 54 ШТ; MULTI-TIERED SHELVING OF 5 SECTIONS BLACK/ артикул: TX18.1, количество: 12 ШТ; MULTI-TIERED SHELVING OF 6 SECTIONS WHITE/ артикул: TX18.2, количество: 12 ШТ; MULTI-TIERED SHELVING OF 6 SECTIONS BLACK/ артикул: TX18.3, количество: 12 ШТ; MULTI-TIERED SHELVING OF 7 SECTIONS WHITE/ артикул: TX18.4, количество: 27 ШТ; STORAGE RACK ON WHEELS WHITE 3 TIERS 21 СМ./ артикул: 016-2, количество: 8 ШТ; MULTI-TIER SHELVING GRAY 4 TIERS/ артикул: 029, количество: 80 ШТ (многоярусные стеллажи);

Товар №8 - спортивный инвентарь:  1. SPORT ACCESSORIES : PLASTIC CHIP FOR FOOTBALL FIELD артикул: Y800, количество: 200 ШТ (пластиковая фишка для футбола).

Товар ввезен на территорию РФ во исполнение обязательств по договору (внешнеторгового контракта) №SNY2021-2 от 13.09.2021 г. (далее - Контракт), заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заявитель, Декларант) и компанией SHAOXING NAYUN TRADING CO., LTD (далее - Поставщик, Продавец).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости предпринимателем, представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 и дополнительные соглашения к нему от 30 июня 2022 №№ 1,2, от 20 августа 2022 г. № 3, от 15 декабря 2022 г. №№ 4,5, инвойс от 27 июля 2023 г. № 10 (формализованный вид), поручения на перевод иностранной валюты от 2 июня 2023 г. № 342, от 20 июня 2023 г. № 385, от 19 июля 2023 г. № 466, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 17 сентября 2022 г. № 01, счет-фактура на оплату услуг по перевозке, разгрузке или перегрузке товаров от 2 августа 2023 г. № 10, письмо о не страховании груза от 27 июля 2023 г. № б/н.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжским ЦЭД выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены более низкие цены ввозимых товаров  по сравнению с ценой идентичных и однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

7 августа 2023 г. Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило в адрес предпринимателя запрос о предоставлении  до 16.08.2023 (а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС – до 06.10.2023) документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070823/3108609.

В данном запросе декларант был проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов  и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений. Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности  по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 111 940,78 рублей.

07.08.2023 товары №№ 3,4,5,6,7,8, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

06.08.2023 предпринимателем во исполнение запроса таможенного органа представлены документы и сведения.

В результате анализа представленных документов Приволжским ЦЭД установлено, что документы и сведения, представленные предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10418010/070823/3108609, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что, в свою очередь, послужило основанием для направления 26 октября 2023 г. в адрес заявителя дополнительного запроса о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, срок представления документов до 05.11.2023.

В установленный срок предпринимателем дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД не были представлены.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 10.11.2023 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров №3, 4, 5, 6, 7, 8, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070823/3108609.

В соответствии с решением от 10.11.2023 таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения, суд полагает указанный срок не пропущенным ввиду предпринятых предпринимателем мер по досудебному урегулированию спора путем направления жалобы вышестоящему должностному лицу таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно положениям статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070823/3108609, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах: на 58,49% (в максимальном значении).

Значительное отличие сведений о стоимости сделок от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о стоимости сделки.

Следовательно, проверка заявленное предпринимателем таможенной стоимости товаров осуществлена таможенным органом при наличии законных оснований.

Вместе с тем по результатам проведения проверки предпринимателем не подтверждена правомерность определения таможенной стоимости на основании метода №1 ввиду непредставления достоверных доказательств, подтверждающих порядок формирования цены на товары, а также цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар продавцу.

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный предпринимателем по ДТ №10418010/070823/3108609, ввозился из Китая в рамках внешнеторгового контракта 13.09.2021, заключенного предпринимателем с компанией «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.».

Согласно пункту 1.1 контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту 15.12.2022 его предметом является покупка предпринимателем продукции согласно выставленным счетам-проформам (проформам-инвойсам). Полное наименование, цена, количество, основные технические характеристики и комплектация товара указываются в соответствующих проформах-инвойсах.

Общая сумма договора составляет 300 000 долларов США (пункт 2.1 контракта) (2 200 00- китайских юаней - в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2022).

Цены на поставляемый товар указаны в счетах-проформах к настоящему договору (пункт 2.2 контракта).

Цены в счетах-проформах являются окончательными и не могут быть изменены в течении срока действия договора (пункт 2.3 контракта).

Цены на уже оплаченный, но не поставленный товар, согласно счетам-проформам, не могут быть изменены (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта Продавец (компания «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.») вправе предоставить Покупателю (ИП ФИО1) скидку на товар. Размер скидки указывается в счете-фактуре на отгрузку товара.

Стоимость поставляемых товаров в счете-фактуре должна соответствовать сумме, фактически уплаченной покупателем (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена предоплата за полную стоимость товара, поставленного по настоящему договору.

Согласно материалам дела во исполнение запроса таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, предприниматель представила документы о размере денежных средств, фактически уплаченных за ввезенные товары, в том числе: поручения на перевод иностранной валюты от 02.06.2023 № 342 на сумму 60 000 китайских юаней (в назначении платежа указана проформа-инвойс «PI SNY2022-1-16»), от 30.06.2023 № 385 на сумму 60 000 китайских юаней (в назначении платежа указана проформа-инвойс «PI SNY2022-1-16»), от 19.07.2023 № 466 на сумму 103 000 китайских юаня (в назначении платежа указаны проформы-инвойсы «PI SNY2022-1-17 AND PI SNY2022-1-18»). Таким образом, сумма по поручениям составила 123000 китайских юаней.

Однако согласно проформе-инвойсу 01.06.2023 № SNY2022-1-16 общая стоимость товаров составляет 104492,9372 китайских юаней, а по проформа-инвойс от 18.07.2023 № SNY2022-1-18 общая стоимость товаров составляет 102 024,42 китайских юаня. 

При этом при рассмотрении настоящего дела заявителем представлена проформа-инвойс от 01.06.2023 № SNY2022-1-16 на иную сумму в 93 868,7875 китайских юаней с отметками о соотношении товаров с конкретными инвойсами (в ходе проверочных мероприятий общая сумма по данной проформе составляла 104 492,9372 китайских юаней, отсутствовали пояснения о соотношении с коммерческими инвойсами), а также проформа-инвойс от 18.07.2023  №SNY2022-1-18 на иную сумму 35 735,73 китайских юаней с отметками о соотношении товаров с конкретными инвойсами (в ходе проверочных мероприятий общая сумма по данной проформе составляла 102 024,42 китайских юаней, отсутствовали пояснения о соотношении с коммерческими инвойсами).

Проформа-инвойс № SNY2022-1-17 ни в ходе таможенного контроля, ни при рассмотрении настоящего дела представлена не была.

Пояснения относительно выявленных несоответствий во исполнение запроса от 26.10.2023 заявителем не были представлены.

Вместе с тем при проведении проверки во исполнение запроса от 07.08.2023 предприниматель представил пояснение, согласно которому инвойсовая цена не соответствует первоначальной цене в среднем на 15%.

Однако указанное обстоятельство заявителем не было подтверждено документально, поскольку документы, содержащие сведения о первоначальной цене на товары, не были представлены таможенному органу.

В соответствии с пунктом 8 Положения №42 запросами от 07.08.2023, 26.10.2023 таможенный орган предлагает заявителю представить прайс-лист на продукцию, необходимого для анализа сведений о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и причин отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого состоит в подтверждении и иллюстрировании - каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное). 

  Однако в указанной части запросы таможенного органа исполнены предпринимателем не были.

В рассматриваемом случае в подтверждение формирования цены на ввозимые товары заявителем были представлены пояснения о невозможности предоставления оферт, прайс-листов продавцов оцениваемых товаров, идентичных, однородных товаров, а также договоров, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории ЕАЭС, по причине того, что предприниматель заказывает товар только у данного и единственного своего поставщика - компании «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.».

Представленное заявителем при рассмотрении настоящего дела пояснений поставщика об отсутствии прайс-листа датировано "06.13.2024", то есть после вынесения оспариваемого решения.

При этом доказательств мер, предпринимавшихся  к получению таких документов, предпринимателем таможенному органу не представлялось. Также не представлено  доказательств невозможности направления пояснений поставщика относительно наличия, либо отсутствия прайс-листа таможенному органу в рамках проведения проверки.

В этой связи, в рассматриваемом случае в распоряжении таможенного отсутствовала информация, подтверждающая, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

При рассмотрении настоящего дела заявитель в подтверждение порядка формирования цены также ссылался на представленные таможенному органу скриншоты сайта продавца ввезенной продукции, 

Вместе с тем из содержания приведенных скриншотов, представленных таможенному органу, невозможно установить относимость сайта к продавцу "Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.", а также установить период действия приведенных на скриншотах  ценовых предложений, их относимость к дате согласования цены по контракту. 

Кроме того, согласно материалам дела, в ходе проведения проверочных мероприятий в подтверждение формирования цены на ввозимые товары заявителем был представлен документ, поименованный им как «2.2 Заявка на товар».

Данный документ частично представлен на английском/китайском языках (без перевода) в виде таблиц с картинками товаров и неким их кратким описанием (по отдельным позициям вовсе без какого-либо описания).

Из содержание указанного документа также не представляется возможным определить период  действия цен, конкретные условия поставки товаров, дату выдачи документа, номер документа, всего ассортимента продукции.

Учитывая изложенное, данный документ невозможно идентифицировать ни как прайс-лист, ни как заказ товара, а также его нельзя сопоставить с рассматриваемой поставкой товаров.

Также необходимо отметить, что внешнеторговым контрактом от 13 сентября 2021 г. № 10/07-2023, заключенным предпринимателем с компанией «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.», составление такого документа как «заявка на товар» не предусмотрено.

Ссылка заявителя о 15% скидке к первоначальной цене документально также не подтверждена, поскольку в силу приведенных обстоятельств не представлены достоверные доказательства формирования первоначальной цена, а также выполнение сторонами контракта условий пункта 3.1 контракта об указании размера скидки в счете-фактуре на отгрузку товара.

 В представленном к декларации инвойсе №10 от 27.07.2023 сведения о наличии скидки, о ее размере отсутствуют ("общая сумма скидки "0"").

Представленная заявителем переписка по вичату признаками относимости не обладает, поскольку из ее содержания не возможно установить участников переписки, их отношение к рассматриваемому внешнеэкономическому контракту.

Дополнительно при анализе сведений, указанных в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта № 21090082/2673/0000/2/2 от 20 сентября 2021 г. по состоянию на 12 сентября 2023 г. (далее - ВБК), таможенным органом установлено, что:

денежные средства, перечисленные 2 июня 2023 г. на сумму 60 000 китайских юаней (строка 32 раздела II ВБК: признак платежа «2» (списание), код вида операции «11100» (предварительная оплата)), были возвращены на лицевой счет предпринимателя 15 июня 2023 г. (строка 33 раздела II ВБК, признак платежа «1» (зачисление), код вида операции «99010» (возврат));

часть денежных средств из 103 000 китайских юаней, оплаченных заявителем по поручению от 19 июля 2023 г. № 466, а именно 97 800 китайских юаней была направлена на предоплату товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (строка 35 раздела II ВБК: признак платежа «2» (списание), код вида операции «11100» (предварительная оплата)), а оставшаяся часть в размере 5 200 китайских юаней была направлена на предварительную оплату работ, оказываемых услуг, передаваемой информации и результатов интеллектуальной деятельности (строка 36 раздела II ВБК: признак платежа «2» (списание), код вида операции «21100» (предварительная оплата работ, оказываемых услуг, передаваемой информации и результатов интеллектуальной деятельности)).

Таким образом, из представленных документов следует, что из 104 492,9372 китайских юаней по проформе-инвойсе от 1 июня 2023 г. № SNY2022-1-16 оплачено лишь 60 000 китайских юаней, а из 102 024,42 китайских юаней по проформе-инвойс от 18 июля 2023 г. № SNY2022-1-18 оплачено лишь 97 800 китайских юаней.

Из представленных декларантом платежных документов невозможно установить,  какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены по представленным платежным документам, в каком объеме и в какой сумме, также как и невозможно установить какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

В то время как у предпринимателя неоднократно были запрошены пояснения об идентификации платежей, а именно: о соотношении инвойсов, произведенных оплат с представленными платежными документами. 

Однако данные пояснения заявителем в рамках проведения проверочных мероприятий таможенному органу не представлялись.

Между тем, платежные документы входят в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и являются основными документами, имеющими непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о соответствии суммы, подлежащей оплате по инвойсу от 27.07.2023 суммам, оплаченным на основании поручений на перевод от 20.04.2023 и 20.06.2023 с учетом корректировки назначения платежа, суд полагает необоснованным, поскольку согласно пояснениям самого заявителя, предоставленным в возражениях на отзыв таможенного органа, сверка между декларантом и Поставщиком была произведена в декабре 2023 года, в то время как проверочные мероприятия осуществлялись с августа по ноябрь 2023 года.

Однако документальное подтверждение данных обстоятельств заявителем не представлено. Акт сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствует.                                                                             Кроме того, согласно материалам таможенной проверки таможенный орган в запросе от 26.10.2023 указал заявителю о выявленных противоречиях при анализе поручений на перевод.

Однако указанный запрос оставлен предпринимателей без ответа. 

Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств предпринятых им в рамках проведения проверки мерах в целях устранения обнаруженных противоречий  при оплате товара.

Представленные заявителя к рассматриваемому заявлению пояснения по оплате не содержат сведений о дате составления документа, также как и не содержат сведений о том, за какие именно товары перечислены денежные средства по контракту, следовательно, отсутствует возможность осуществить проверку стоимости фактически оплаченного товара.

Доводы заявителя об оплате продукции частями являются необоснованными и противоречат пункту 4.2 контракта, предусматривающему предоплату за полную стоимость товара согласно счету-проформе.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных/однородных товаров, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности доводов таможенного органа о том, что заявленные предпринимателем сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Утверждение заявителя о том, что таможенному органу были предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Отличие цены сделки по идентичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, Обществом в ходе проверки факторы, влияющие на значительно более низкую стоимость товара, не раскрыты, документы подтверждающие такое влияние не представлены.

Доводы заявителя о том, что сведения о товарах, используемые таможенным органом, в качестве основы для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, не могут быть использованы, поскольку товары №№ 3,4,5,6,7,8, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070823/3108609, ввозились на отличных условиях поставки, в ином количестве, по иной стоимости, с иными характеристиками, являются необоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 10 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 (далее – Решение № 138) при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон.

            Пунктом 11 Решения № 138 установлено, что при определении таможенной стоимости по резервному методу должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

            Пунктом 12 Решения № 138 определено, что в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

            Таким образом, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость товаров №№ 3,4,5,6,7,8, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/070823/3108609, удовлетворяют критериям однородности товаров, указанными в статье 37 ТК ЕАЭС, а также условиям применения резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод 6) на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС: произведены в Китае;  ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары на сопоставимых условиях ввоза;  товары имеют сходные с оцениваемыми характеристиками, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

            Согласно пояснениям таможенного органа при проведении анализа ценовой информации  применительно к товару №4 таможенным органом за основу принята  информация и сведения, указанные непосредственно самим декларантом в графе 31 ДТ в отношении каждого из спорных товаров.

Так, в нарушение положений подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 при заполнении графы 31 ДТ № 10418010/070823/3108609 в отношении товара № 4 декларантом не в полном объеме указаны технические характеристики товара (наименование игрушек, составные части игрушек и т.д.).

При этом анализ базы данных ФТС России показал, что в соответствующий период времени осуществлялись поставки товаров, классифицируемых в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимые иными участниками внешнеэкономической деятельности на таможенную территорию ЕАЭС.

Например, по ДТ № 10013160/200323/3126734 осуществлялось таможенное декларирование «готовых изделий, включая выкройки одежды, трикотажные, машинного вязания, используемые для пошива одежды для игрушек (парики с косичками и бубликами), ИТС составил 48,58 долл.США/кг (ДЕИ 48,58 долл.США/шт.);

По ДТ № 10013160/080223/3058009 осуществлялось таможенное декларирование «готовых изделий, включая выкройки одежды, трикотажные, машинного вязания, используемые для пошива одежды для игрушек (парик рыжий, фиолетовый, блондин), ИТС составил 69,21 долл.США/кг (ДЕИ 69,21 долл.США/шт.).

По ДТ №№ 10131010/0470423/3118185, 10131010/050523/3160807 осуществлялось декларирование «готовых изделий, включая выкройки одежды, трикотажные, машинного вязания, для занятий спортом бандаж запястья, спандекс бандажа для лодыжки, суппорт фиксирующий». ИТС составил 11,18 долл.США/кг (ДЕИ 11,18 долл.США/шт.); 14,22 долл.США/кг (ДЕИ 14,22 долл.США/шт.), соответственно.

В ходе проводимого Приволжским ЦЭД таможенного контроля, исходя из объема представленной информации декларантом, а также ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в качестве аналога для определения таможенной стоимости товара № 4 была выбрана ДТ № 10013160/200323/3126734 (товар № 11).

Относительно различий в условиях поставки, суд отмечает, что таможенная стоимость товара при условиях поставки CPT, FOB, FCA сопоставима по структуре, поскольку в этих случаях в таможенной стоимости товара учитывается не только стоимость самого товара, но и расходы по международной транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Стоит отметить, что в ходе таможенного контроля по ДТ № 10418010/070823/3108609 таможенным органом 07.08.2023 запрашивались сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в стране отправления и на внутреннем рынке Российской Федерации.

Декларантом представлены пояснения о том, что «ИП ФИО1 не занималась изучением рыночной цены. Прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида предоставить не имеет возможности (не изучались). Сведения о доставке товаров от продавца до консолидационного склада в Суйфуньгхе у ИП ФИО1 отсутствуют (не изучались)».

Учитывая данные пояснения, следует, что декларантом не представлены сведения о транспортировке товаров по маршруту от «ZHEJIANG PROVINCE SHAOXING CITY» до «SUIFENGHE», которые являются одним из составляющих критериев, влияющие на ценообразование товаров.

При этом предпринимателем также не представлена информация о стоимости хранения товаров на консолидационном складе в г. Суйфуньгхе, стоимости погрузочно/разгрузочных работ, оформлении таможенных документов, стоимости таможенных формальностей, что также влияет на ценообразование товаров. 

Следовательно, несостоятельным является довод декларанта о том, что поставка товаров на иных условиях влияет на расходы, связанные с транспортировкой товаров, что, в свою очередь, обусловливает, в том числе и цену товара.

Согласно пунктам 58, 60 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», при заполнении формы ДТС-2 в случае определения таможенной стоимости товаров по методу 2, методу 3 и методу 6 на их основе в графах 12 и 14 ДТС-2 могут быть произведены поправки к стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в случае, если соответствующие расходы в отношении идентичных или однородных товаров превышают (либо меньше) аналогичные расходы в отношении ввозимых товаров.

В частности, поправка на количество осуществляется, если в соответствии с контрактом (договором) цена за единицу идентичного или однородного товара зависит от количества проданных единиц товара и ввозимые товары и идентичные или однородные товары проданы в количествах, соответствующих разным уровням цен за единицу товара. 

Поправка на количество не производится, если идентичные или однородные товары проданы по существу в том же количестве, что и ввозимые товары, либо отсутствует документальное подтверждение зависимости цены за единицу идентичного или однородного товара от количества проданных единиц этого товара.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 (далее – Решение № 202).

В соответствии с пунктом 13 главы IV Решения № 202 понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

Следовательно, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

Согласно пункту 12 главы IV Решения № 202 при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд.

Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Пунктом 15 главы IV Решения № 202 предусмотрено, что само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров.

Предпринимателем, в ходе таможенного контроля не предоставлена информация о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара.

В декларациях на товары, использованных таможенным органом в качестве основы для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров №№ 3,4,5,6,7,8, продавец также не установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара.

Таким образом, коммерческий уровень продаж и количество товаров, которые были выбраны таможенным органом для сравнения, вопреки позиции заявителя, являются сопоставимыми с оцениваемой поставкой и осуществление поправок  на иной коммерческий уровень и (или) в иное количество не требуется.

Учитывая изложенное, товары, сведения о которых использованы таможенным органом в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, полностью соответствуют критериям «однородности», установленных статьей 37 ТК ЕАЭС и условиям применения резервного метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод 6) с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/070823/3108609, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения  требованиям таможенного законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

            В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1958 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №323 от 13.06.2024, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований заявителю – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей  отнести на заявителя.

Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 958 руб. 00 коп.  на основании настоящего решения после его вступления в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                                                                 Е.И.Вершинина