АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-31150/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ЖАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск третье лицо: открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 26.07.2023 №054/01/18.1-1457/2023,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом (онлайн),

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

ОАО "Российские железные дороги":  ФИО4, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-ЖАТ" (далее – Общество, ООО "Альфа-ЖАТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2023 №054/01/18.1-1457/2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, Новосибирское УФАС, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на следующее.

При вынесении обжалуемого решения от 26.07.2023 года Заинтересованным лицом нарушены требования законодательства о закупочной деятельности. Вывод об отсутствии ограничения конкуренции заказчиком путём установления технических требований, которым соответствует товар единственного производителя, противоречит требованиям действующего законодательства о закупочной деятельности.

Комиссия Новосибирского УФАС России в обжалуемом решении от 26.07.2023 года нарушила требования законодательства о закупочной деятельности. Вывод о допустимости объединения в рамках одной закупочной процедуры подлежащих поставке товаров, выпускаемых единственным производителем, с товарами, выпускаемыми множеством производителей, противоречит закону и ограничивает конкуренцию.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решения законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ОАО «РЖД» Решение Новосибирского УФАС от 26.07.2023 г. №054/01/18.1-1457/2023 считает законным и обоснованным, условия проведенного аукциона не ограничивают конкуренцию, в связи с достаточным количеством коммерческих предложений по предмету закупки; доводы  заявителя  о   нарушении   требований  законодательства и допустимости объединения в рамках одной закупочной процедуры товаров, выпускаемых единственным производителем и выпускаемых множеством производителей не обоснованными. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июня 2023  года на официальном  интернет сайте https://company.rzd.ru/ организатором торгов - ОАО «РЖД» опубликовано извещение № 1925/ОАЭ-ЦДЗС/23 и закупочная документация о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1925/0АЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки оборудования СЦБ и связи в составе 1 лота (извещение № 1925/ОАЭ-ЦДЗС/23 на официальном интернет-сайте https://company.rzd.ru/). Начальная (максимальная) цена Договора 1 965 238,26 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 26 коп. без учета НДС, 2 358 285,91 коп. с учетом НДС.

Дата начала срока подачи заявок 29 июня 2023. Дата окончания подачи заявок 31 июля 2023 в 07:00 (по МСК). Дата рассмотрения первых частей заявок 09 августа 2023. Дата и время начала аукциона 11 августа 2023 в 09:00 (по МСК). Дата рассмотрения вторых частей заявок 18 августа 2023. Дата подведения итогов 18 августа 2023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО «Альфа-ЖАТ» (вх. № 12405-ЭП/23 от 10.07.2023 г.) на действия организатора торгов ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1925/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки оборудования СЦБ и связи (номер извещения на сайте https://company.rzd.ru/- 1925/0АЭ-ЦДЗС/23 от 29.06.2023 г., Лот№ 1).

Рассмотрев жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 26.07.2023 приняло решение №054/01/18.1-1457/2023. Признало жалобу ООО «Альфа-ЖАТ» (вх. № 12405-ЭП/23 от 10.07.2023 г.) на действия организатора торгов ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1925/0АЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки оборудования СЦБ и связи (номер извещения на сайте https://company.rzd.ru/- 1925ЮАЭ-ЦДЗС/23 от 29.06.2023 г., Лот № 1) необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него,  суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Проведение указанной закупки осуществляется в соответствии с требованиями и процедурами, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «Закон № 223-ФЗ»).

В силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалобы могут быть поданы иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результата торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», далее - «Заказчик») на торговой площадке «РТС-тендер» (ООО «РТС-тендер») опубликовано извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1925/0АЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки оборудования СЦБ и связи.

Указанная в Техническом задании продукция постоянно используется для содержания и технического обслуживания объектов инфраструктуры железной дороги и технических средств Заказчика, а также обеспечивает необходимую бесперебойность и надежность работы объектов железнодорожного транспорта.

Техническое задание Заказчика сформировано на основании заявки структурного подразделения Заказчика, а именно на основании заявки службы автоматики и телемеханики - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. 

В техническое задание Заказчика включена системы светодиодной светооптической карликового светофора (характеристики: 1) Марка, чертёж СССК.160.00.00-01; Типоразмер 160 15ВТ IP54 210X114,5 ЖЕЛТЫЙ; 2) Марка, чертёж СССК. 160.00.00-02; Типоразмер 160 15ВТ 1Р54 210X114,5 ЗЕЛЕНЫЙ). Данные системы светодиодные светооптические карликового светофора заявлены в техническом задании в связи находящимися на обслуживании Обской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (предприятие заказчика) светофоры с установленными светодиодными системами производства АО НПО «РоСАТ» ТУ 3185-003-01404314-2009.

ОАО «РЖД» в техническом задании аукциона № 1925/ОАЭ-ЦДЗС/23 требования к части закупаемых товаров сформулированы таким образом, что им соответствует продукция единственного производителя.

Общая начальная максимальная стоимость указанных Товаров составляет 7,6 процентов от общей стоимости товаров, подлежащих поставке

При этом товары, соответствующие данным характеристикам, выпускаются единственным производителем - АО НПО «РоСАТ».

Конструкторская документация СССК 160-1, в соответствии с которой должны быть выпущены подлежащие поставке товары, в свободном доступе отсутствует, держателем данной технической документации является исключительно АО НПО «РоСАТ».

Пунктом 2 Технического задания ОАО «РЖД» прямо установило запрет возможности замены указанного товара, указанного в техническом задании, на эквивалентный.

Как указывает заявитель, помимо светодиодных светооптических систем СССК-160-1, выпускаемых АО НПО «РоСАТ», на товарном рынке имеются иные аналогичные товары других производителей.

Так, например, АО «Транс-Сигнал» является разработчиком и изготовителем изделия «Система светооптическая светодиодная карликового светофора НКМР.676636.056ТУ», которое является полностью совместимым и взаимозаменяемым с всеми светофорами, находящимися в эксплуатации на железной дороге, в том числе со светофорами производства АО «НПО «РоСАТ».

Факт несовместимости и невозможности замены светодиодных светооптических систем производства АО «НПО «РоСАТ» на аналогичные товары иных производителей ни ОАО «РЖД», ни Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения жалобы Заявителя установлен и подтверждён не был.

Более того, Приказом Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № ЦДИ-73 от 02.03.2022 года утверждён Перечень систем, аппаратуры и оборудования железнодорожной автоматики и телемеханики разрешённых по результатам приёмочных испытаний к проектированию для объектов ОАО «РЖД».

Выпускаемые АО «Транс-Сигнал» светодиодные светофорные системы НКМР.676636.056 ТУ полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р 56057-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы светооптические светодиодные для железнодорожной светофорной сигнализации. Общие технические требования и методы испытаний (утв. и введён в действие Приказом Росстандарта от 03.07.2014 N 691-ст), а также включены в перечень разрешённых к использованию систем, утверждённый вышеуказанным Приказом Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № ЦДИ-73 от 02.03.2022 года (раздел 14, пункты 14.2.18, 14.2.28 – 14.2.32, 14.2.46, 14.2.51).

Не основан на требованиях действующего законодательства и содержащийся в обжалуемом решении вывод о наличии у светодиодных систем производства АО «НПО «РоСАТ» преимуществ перед светодиодными системами производства АО «Транс-Сигнал» ввиду большего количества светодиодов (60 мелких против 7 крупных).

Оба вида светодиодных систем являются соответствующими установленным требованиям ГОСТ, и допущенными к применению, что безосновательно не было учтено Заинтересованным лицом, уклонившимся от изучения и оценки данного обстоятельства.

При наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования, установленного на объекте Заказчика, с оборудованием иных производителей, а также определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также, в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке, и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определены принципы, которым обязаны следовать заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 6.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В нарушение указанных требований ОАО «РЖД» при проведении закупки № 1925/ОАЭ-ЦДЗС/23 были искусственным образом созданы условия, влекущие за собой необоснованный недопуск для участия в данной закупочной процедуре товара, выпускаемого любыми производителями, кроме АО НПП «РоСАТ».

Указанный довод необоснованно отклонен Комиссией Новосибирского УФАС России, которая лишь указала, что «…все товары, включая производства АО НПП «РоСАТ», широко представлены на рынке, получены коммерческие предложения от пяти не связанных между собой потенциальных исполнителей заказа.»

Между тем, антимонопольным органом не учтено, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнёрские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора обжалуемое решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 26.07.2023 года № 054/01/18.1-1457/2023 не соответствует положениям действующего законодательства о закупочной деятельности и о защите конкуренции, поскольку:

1)отсутствуют обстоятельства, препятствующие возможности использования товаров-эквивалентов, представленных на товарном рынке, совместимость и взаимозаменяемость которых с указанными в закупочной документации товарами подтверждена Заявителем;

2)ОАО «РЖД» в один лот были объединены функционально не связанные между собой «монопольные» (выпускаемые единственным производителем) и «немонопольные» (выпускаемые различными производителями) товары.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков необоснованного ограничения конкуренции в нарушение требований действующего законодательства.

Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

Кроме того, факт ограничения конкуренции подтверждается тем, что обжалованная Заявителем закупочная процедура в итоге была признана несостоявшейся в связи с отсутствием допущенных заявок, а после проведения повторной процедуры, в рамках которого была допущена поставка товаров-эквивалентов, победителем процедуры стало ООО «Альфа-ЖАТ», победившее именно с товарами-эквивалентами - светофорами марки НКМР производства АО «Транс-Сигнал».

Довод антимонопольного органа о том, что установка систем разных производителей нарушает единообразие светофорного комплекса, судом также признается необоснованным. Действующее законодательство не предусматривает «отсутствие единообразия» в качестве основания, допускающего ограничение конкуренции при осуществлении закупочной деятельности».

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным Решение Комиссии Новосибирского УФАС России от 26.07.2023г. №054/01/18.1-1457/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ЖАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович