ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10966/2019

г. Саратов

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Романовка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-10966/2019, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Романовка» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро - ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Романовка» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Романовка» (далее ООО СП «Романовка») поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Волжский терминал» ФИО4 не проводить заседание комитета кредиторов ООО «Волжский терминал», назначенное на 11 декабря 2019 года и все последующие заседания комитета кредиторов ООО «Волжский терминал» до рассмотрения судами: 

- заявления ООО СХП «Ракита» с просьбой: признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Волжский терминал», изложенные в протоколе собрания кредиторов от 27.08.2019 года, по вопросам №2-8 повестки дня;

- апелляционных жалоб ООО СП «Романовна», ООО СХП «Семеновское», ООО «СИНКО ТРЕНД», ООО СХП «Ракита», ООО СХП «Чесноковское». Индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу № А57-10966/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требовании кредиторов должника кредитора - ООО «ГК «Русагро».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО СП «Романовка» отказано.

ООО СП «Романовка» не согласилось  с принятым судебным актом, обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-10966/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апеллянт повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и отдельно отмечает, что предметом требований в ходатайстве ООО СП «Романовка» о принятии обеспечительных мер был запрет на проведение заседаний комитета кредиторов ООО «Волжский терминал», а не собраний кредиторов.

Представитель ООО СП «Романовка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «ГК «Русагро возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-10966/2019 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО СП «Романовка»,  суд первой инстанции исходил из того, что принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения конкурсным управляющим обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Запрещение совершать определенные действия как обеспечительная мера не должна приводить к лишению возможности и права осуществлять свою деятельность, поскольку удовлетворение требования о запрете совершения указанных действий является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-ЭС17-7270).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На настоящий момент решение об избрании комитета кредиторов ООО «Волжский терминал» недействительным не признано, соответствующее заявление Арбитражным судом Саратовской области не рассмотрено.

В связи с этим, запрет на проведение заседаний комитета с учетом приведенных положений может приводить к лишению возможности и права осуществлять свою деятельность конкурсным управляющим и комитетом, обязанным в своей деятельности представлять законные интересы всех конкурсных кредиторов.

Кроме того, конкурсные кредиторы не лишены права инициирования проведения собрания кредиторов (в порядке статьи 14 Закона о банкротстве) через обращение к конкурсному управляющему с соответствующим требованием, вне зависимости от наличия избранного комитета кредиторов.

Довод ООО «СП «Романовка» об ограничении судом соответствующего права в связи с принятием определением от 13.01.2020 обеспечительных мер по ходатайству ООО «ГК «Русагро» апелляционной коллегией отклоняется, поскольку из названного определения следует введение ограничений на проведение собраний кредиторов только по конкретным вопросам (смены состава комитета кредиторов, определения места проведения собраний, избрания представителя собрания, определение периодичности отчетов управляющего). 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционные жалобы ООО СП «Романовка», ООО СХП «Семеновское», ООО «СИНКО ТРЕНД», ООО СХП «Ракита», ООО СХП «Чесноковское». ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу № А57-10966/2019 на настоящий момент рассмотрены, принято постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу №А57-10966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Романовка» из федерального  бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу  апелляционной  жалобы   платёжным   поручением  от  17 декабря 2019 года № 785 в размере  3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиЛ.А. Макарихина 

А.Ю. Самохвалова