АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-222626/23-65-2501

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Почтовая логистическая компания" (119454, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, Вернадского пр-кт, д. 18, этаж 2, помещ. 23, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трипконт" (127238, 

<

...>, этаж 1, офис 113, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 36 103 руб. 50 коп. (ст.  49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 общество Почтовая логистическая компания обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу Трипконт о взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.08.2022г. № 2/12-08/2022-ПЛК в размере 27 000 руб., неустойки по п. 4.6 договора в размере 9 103 руб. 50 коп.

Определением суда от 17 октября 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Почтовая Логистическая Компания» (далее — Экспедитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трипконт» (далее — Клиент, Ответчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №2/12-08/2022-ПЛК от 12.08.2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийский и/или международных перевозов груза Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги и возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы.

Истом в адрес Ответчика 06.12.2022 направлен счет на оплату № 1648 от 01.12.2022 (далее -Счет) на сумму 31 500 рублей за хранение груженых 20футовых крупнотоннажных контейнеров по прибытию с льготным хранением первых 3 суток и оплачиваемым периодом хранения с 4 суток №TGHU1497141, №PONU0272262, №CLHU3501477, №CLHU3550300, №GWSU2000356, №UESU2216358 (далее-Контейнеры).

Хранение возникло в связи с тем, что Контейнеры с терминала АО «ТАСКОМ» были вывезены Ответчиком после истечения льготного срока хранения (3 суток).

Стоимость хранения одного груженого 20футового крупнотоннажного контейнера по прибытию 4 500 рублей за 1 сутки с четвертых оплачиваемых суток.

Задолженность за хранение Контейнеров сформировалась следующим образом:

Контейнер

Дата прибытия Контейнера

Дата вывоза Контейнера

Срок хранения Контейнеров (в сутках)

Расчет общей стоимости (кол-во дней хранения х на стоимость хранения за 1 сут.)

Итого

(в рублях)

№TGHU1497141

31.07.2022

03.08.2022

1

1 x 4 500

4 500

№PONU0272262

14.08.2022

18.08.2022

2

2 х 4 500

9 000

№CLHU3501477

14.08.2022

17.08.2022

1

1 x 4 500

4 500

№CLHU3550300

14.08.2022

17.08.2022

1

1 x 4 500

4 500

№GWSU2000356

14.08.2022

17.08.2022

1

1 x 4 500

4 500

№UESU2216358

14.08.2022

17.08.2022

1

1 x 4 500

4 500

ИТОГО

31 500

АО «ТАСКОМ» (терминал на котором, осуществлялось хранение Контейнеров) в адрес Истца направлены счета за хранение Контейнеров. Истцом были оплачены данные счета. Факт оплаты вышеуказанных счетов подтверждает, что Истцом были понесены дополнительные расходы в интересах Ответчика.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора Клиент обязан оплачивать счета по Заявкам, выставленным Экспедитором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Между тем до настоящего времени оплата Счета Ответчиком не произведена.

Экспедитор в адрес Клиента во исполнение п. 2.5 Договора сформировал и направил посредством электронной почты Клиенту акт об оказанных услугах №1851 от 01.12.2022 и направил Ответчику совместно со Счетом, подтверждение направления в приложении №3.

От сотрудника Ответчика поступил ответ о том, что Счет не принимается к оплате.

В соответствии с пунктом 2.15 Договора на Клиента возложена обязанность подписывать Акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его передачи Экспедитором. При непредставлении Клиентом подписанного со своей стороны Акта об оказанных услугах и отсутствии претензий к полноте и качеству оказанных услуг в течение указанного выше срока Акт считается согласованным и вступает в силу в одностороннем порядке в пятидневный срок с момента предоставления Акта Клиенту.

Указанная в п. 2.15 Договора процедура направления претензий к полноте и качеству оказанных услуг не была соблюдена Ответчиком и Акт об оказанных услугах считается согласованным Сторонами. Таким образом, услуги, оказаны Истцом надлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 7.7 Договора закрепляет, что направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

Истом 15 мая 2023 посредством почты России направлена досудебная претензия от 11.05.2023 № 01-23/288 (далее - Досудебная претензия) с требованием о погашении задолженности.

Досудебная претензия Ответчиком получена 24 мая 2023 (почтовый идентификатор 12525282242511).

На досудебную претензию Истом 07.06.2022 получен от Ответчика ответ о корректировке Счета в связи с тем, что не было уведомления о прибытии Контейнеров (за исключением контейнера№ТСНШ497141). Ссылаясь на ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Ответчик считает, что должен быть освобожден от уплаты услуг за хранение контейнеров №PONU0272262, №CLHU3501477, №CLHU3550300, №GWSU2000356, №UESU2216358.

Истец не согласился с позицией Ответчика, так в соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах.

При этом, Истец не является перевозчиком. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭХ330833 (контейнер TGHU149741) ЭЦ198425 (контейнер UESU2216358), ЭЦ176208 (контейнер PONU0272262), ЭЦ174247 (контейнер CLHU3501477), ЭЦ198729 (контейнер CLHU3550300), ЭЦ198075 (контейнер GWSU2000356) Перевозчиком является ОАО «РЖД», а Грузополучателем - АО «ТАСКОМ», а ООО «ПЛК» (Истец) выступает плательщиком и грузоотправителем, а также плательщиком терминальных услуг. В особых отметках вышеуказанных железнодорожных транспортных накладных в качестве конечного грузополучателя указан ООО «Трипконт» с указанием контактного номера телефона сотрудника ООО «Трипконт».

Ответчиком в адрес Истца направлялись заявки на выдачу Контейнеров, которые содержат заверения о гарантиях Ответчика произвести оплату стоимости терминальных услуг.

В нарушение условий заключенного Договора и норм действующего законодательства Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, оказанных услуг.

В результате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 31 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг по Договору и понесенных им в интересах Клиента расходов, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплатить пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеуказанных норм права, истцом начислены пени в сумме 9 103 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на п. 2.3 Договора согласно которому Истец должен письменно информировать Клиента о планируемых датах отправления и прибытия груза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Истец не выполнял или организовывал выполнение услуг по сопровождению груза, то есть не выступал в рамках данной перевозки экспедитором, а выполнял роль плательщика терминальных услуг.

Договор между Истом и Ответчиком носит рамочный характер, а количество и объем груза, срок получения груза у отправителя, требования к маршруту перевозки и адрес получения/ доставки груза, условия перевозки груза и специальные требования указываются в заявке, форма установлена в приложении № 1 к Договору и является неотъемлемой частью Договора.

Данная заявка на экспедирование груза, не направлялась Ответчиком в адрес Истца.

Деятельность экспедитора является предпринимательской, при этом в рамках данной перевозки контейнеров №TGHU1497141, №PONU0272262, №CLHU3501477, №CLHU3550300, №GWSU2000356, №UESU2216358 (далее - Контейнеры) . Истец не получал вознаграждение, не взымал плату за перевозку груза в контейнерах, а перевыставлял счета от АО «Таском» в адрес Ответчика, что также подтверждает его роль в качестве плательщика терминальных услуг, что указано в транспортных железнодорожных накладных (Приложение №8 к Исковому заявлению).

Ответчиком заполнялись и направлялись в адрес Истца заявки на выдачу груза в Контейнерах, которые в свою очередь были перенаправлены Истцом в АО «Таском» для выдачи грузов. Заявки Ответчика представлены в Приложении № 7 к Исковому заявлению и содержат информацию о гарантии Ответчика произвести оплату стоимости терминальных услуг.

Довод о том, что Истец не направил Акт об оказанных услугах № 1851 от 01.12.2022 (далее- Акт) для подписания.

Ответчик в Отзыве заявил, что впервые увидел Акт в качестве приложения к досудебной претензии.

Данный довод не соответствует действительности, сообщением от 18.01.2023 Истом в адрес Ответчика направлен файл в форме pdf с названием «счет №1648 Трипконт» данный файл содержит в себе 3 вложения: счет на оплату № 1648 от 01.12.2022, акт №1851 от 01.12.2022, счет-фактура №1851 от 01.12.2022. (Приложение № 1 к Возражениям на отзыв).

Довод о том, что акт направлен с нарушением срока, установленного в Договоре.

Данный довод Ответчика, не имеет правового значения для существа спора в силу статей 309, 310, 328, 779, 781 ГК РФ, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги не является встречной по отношению к обязанности выставить счёт. Данное обстоятельство, само по себе, не опровергает факт оказания услуг и их стоимость, не влияет на обязанность Ответчика оплатить оказанные ему услуги.

Данный довод подтверждается материалами судебной практики, отраженной в Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 20АП-5419/23 по делу N А23-751/2023.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Трипконт" в пользу ООО "Почтовая логистическая компания" долг  в сумме 27 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 9 103 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев