Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2017 года

Дело № А40-224016/2016-144-2071

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «Бел-Авуар-Инвест»

к ответчику: Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным и отмене представления от 21.10.2016 по делу №2933-ЗУ/9083285/1-16

с участием:

          от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.04.2017)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бел-Авуар-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления Госинспекции по недвижимости от 21.10.2016 по делу № 2933-ЗУ/9083285/1-16.

Определением от 20.12.2016 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного заявления арбитражному суду.

Однако постановлением № 09АП-4379/2017 от 22.02.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2016 по делу № А40-224016/16 в части прекращения производства по делу об оспаривании ООО «Бел-Авуар-Инвест» представления от 21.10.2016 по делу №2933-ЗУ/9083285/1-16 и в данной части направил вопрос в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого требования.

Ответчик представил заверенные копии документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из оспариваемого представления Госинспекции по недвижимости от 21.10.2016 по делу №2933-ЗУ/9083285/1-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения следует, что оно вынесено в отношении генерального директора ООО «Бел-Авуар-Инвест» ФИО3

Однако в настоящем случае с заявлением об оспаривании представления обращается именно ООО «Бел-Авуар-Инвест».

Норм права позволяющих ООО «Бел-Авуар-Инвест» обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов физического лица, заявителем не указано.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ООО «Бел-Авуар-Инвест» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Бел-Авуар-Инвест» о признании незаконным и отмене представления Госинспекции по недвижимости от 21.10.2016 по делу № 2933-ЗУ/9083285/1-16 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Г.Н. Папелишвили