Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101891/23-191-810

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Волковой Е.И. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (111024, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ XII КАБ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 960 447 руб. 57 коп.,

при участии: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2023 года в размере 927 000 руб. и пени за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 447 руб. 57 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

01.09.2023 от ответчика через электронную систему подачи документов поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец/Комитет, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Строй»» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 160ю/22 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор).

По условиям названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020331:3926, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Дубровицкое, д. Докукино, категория земель - «земли населенных пунктов».

Вид разрешенного использования - «Культурное развитие. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи земельного участка № 160ю/22 от 07.12.2022.

Согласно п. 2.1. договора срок его действия установлен до 27.04.2049.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении № 1 к Договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Приложением № 1 к Договору на момент заключения договора ежеквартальный размер арендной платы составлял 927 000 руб. Годовой размер арендной платы составляет: 3 708 000 руб.

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», с учетом базовой арендной платы и коэффициентов, действующих на момент заключения Договора.

Расчет арендной платы производится по формуле:

Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S

Ап - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (кв.м).

Как указал истец, по состоянию на 21.03.2023 ответчик, не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 1 квартал 2023 года в размере 927 000 руб.

21.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 31/1886-исх. о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупреждение о последствиях невыполнения договорных обязательств, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, оплату аренды земельного участка не произвел.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 16.12.2022 по 26.04.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 33 447 руб. 57 коп.

Ответчик в отзыве заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не установил оснований для уменьшении неустойки, определенной в договоре.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (111024, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ XII КАБ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за 1 квартал 2023 года в размере 927 000 (девятьсот двадцать семь тысяч) руб. и пени за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 447 (тридцать три тысячи четыреста сорок семь) руб., а всего  960 447 (девятьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (111024, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ XII КАБ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 209 (двадцать две тысячи двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья:

Е.И. Волкова