АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22686/2016

г. Нижний Новгород                                                                                            13 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-530),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 879 796 руб. 70 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор - выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданремстрой» (далее - ООО «НГРС») о взыскании 6 879 796 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда на демонтаж здания и строительство складского помещения на территории Промзоны г.Кстово Нижегородской области от 05.04.2017 №3.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск по делу не представил. По правилам части          1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 14.07.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «НГРС» (генподрядчик) иООО «Прогресс» (субподрядчик) заключен договор от 03.04.2017 №3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу здания и строительство складского помещения на территории Промзоны г.Кстово Нижегородской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить согласно акту выполненных работ (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора работы выполняются с 03.04.2017 по 01.06.2017.

Согласно пункту 2.1 цена договора определена на основании сметной документации и составляет 8 116 796 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 1 238 155 руб. 43 коп.

Авансирование не предусмотрено. Оплата производится согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости работ по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок (пункты 2.2, 2.3 договора).

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по демонтажу здания и строительство складского помещения на общую сумму 8 116 796 руб. 70 коп. на основании актов от 21.04.2017 №1, от 01.06.2017 №2, стоимость которых дополнительно подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний. 

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес претензию от 07.06.2017 №47 с требованием в срок до 07.07.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 116 796 руб. 70 коп. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Отсутствие полной оплаты задолженность за выполненные работы послужило ООО «Прогресс» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 03.04.2017 №3 стоимостью 8 116 796 руб. 70 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись подрядчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 8 116 796 руб. 70 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 57 399 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                             6 879 796 рублей 70 копеек долга и 57 399 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Тряскова