АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29607/2018

г. Уфа

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24; площадью объекта 21 329 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>;

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601;

- обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан    аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.10.2018.

от общества "Уфимкабель"  – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019.

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от ИП ФИО3: ФИО3 личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан: ФИО6 по доверенности от 14.02.2019.

в судебном заседании принял участие эксперт Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» - ФИО7 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, также - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (далее – общество, ООО "Уфимкабель", заинтересованное лицо) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, также заинтересованное лицо) 

- о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24; площадью объекта 21 329 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, 

<

...>;

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601;

- обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан    аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-4720/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" о признании права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24. (т. 2 л.д. 68-71).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 производство по делу № А07-29607/2018 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по ходатайству индивидуального предпринимателя                    ФИО3 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.06.2019) ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-29607/2018 назначена комплексная судебно-строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй Эксперт» (ИНН 

<

***>), экспертам –  ФИО7 (опыт работы в строительстве 9 лет) и ФИО8 (опыт работы по специальности кадастровый инженер 9 лет).

Определением суда от 25.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано с учетом положений статей 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состава имеющихся в деле доказательств, их достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, учитывая, что заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, исходя из поставленных вопросов, не направлено на проверку достоверности выводов проведенной по делу экспертизы и установление иных значимых для дела обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Уфимкабель" поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Возражая по заявленным требованиям, ООО "Уфимкабель" представило письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку помещения предпринимателя площадью 159,8 кв.м., с обладанием которыми он связывает наличие у него каких-либо прав на земельный участок, целиком находятся в здании административно-производственного корпуса № 2 (Литер Б1). При этом Литер Б1 согласно заключению кадастрового инженера от 30.10.2018г. находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:597 - одном из пяти земельных участок, образованных в результате раздела первоначального земельного участка.

Так, помещения предпринимателя располагаются на первом этаже здания и имеют самостоятельный выход на земли общего пользования - на пешеходную часть улицы Цюрупы - на красную линию города. Выход имеет форму полноценной входной группы. Заявитель имеет ничем не ограниченную возможность пользоваться принадлежащим ему помещением и полноценно реализует свои права, о чем свидетельствует в частности факт отсутствия каких-либо претензий со стороны ФИО2 с момента приобретения ею помещений до настоящего времени.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан пояснил, что двухэтажный административный производственный корпус литер «Б 1», расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 не является объектом культурного наследия. 

Согласно представленному Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан отзыву следует, что заявитель правообладателем, как первоначального земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, так и земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599,     02:55:010159:600, 02:55:010159:601, не является (права в установленном порядке не зарегистрированы). Единственным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 являлось общество с ограниченной ответственностью «Уфимкабель», в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Материалы дела содержат отзыв Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором последний просит в удовлетворения заявления отказать.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 поставлен на государственный кадастровый учет 09.10.2002. В период с 03.08.2005 по 02.04.2018 право собственности на указанный участок  зарегистрировано за ОАО "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2008 и передаточного акта от 25.08.2014.

Как указывает заявитель, право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежало ОАО «Уфимкабель». На основании договора об отступном от 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» приобрело у ОАО «Уфимкабель» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24, в виде нежилого помещения (Литера А) площадью 111,7 кв.м, нежилое ; помещение (Литера Б1) площадью 159,8 кв.м, нежилое помещение (Литера Д) площадью 56 кв.м, расположенные в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 9 августа 2010 г. ООО «Лаки» продало одно из вышеуказанных нежилых помещений размером 159, 8 кв.м. ФИО9, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15 сентября 2012 г. продала указанное нежилое помещение ФИО2, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 8 октября 2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04 АД № 029727 от 08.10.2012 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 18).

В последующем, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 и поставлены на государственный кадастровый учет 11.07.2018 на основании заявления представителя ООО "Уфимкабель" о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права от 09.07.2018 №02/301/011/2018-4847 и межевого плана.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрированы 12.07.2018 за ООО "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2002 и передаточного акта от 25.08.2014.

Предприниматель, полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, произведен с нарушением закона, без согласия собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Из материалов настоящего дела следует, что в результате исполнения последовательных сделок право собственности на отдельное нежилое помещение, расположенного на спорном земельном участке, перешло к истцу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что             ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО "Уфимкабель" о признании за ней права собственности на 75106/13970495 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, площадью 21 329 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-4720/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" о признании права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 по делу N А07-29607/2018 (о приостановлении производства по делу) отменено. Дело А07-29607/2018 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из указанного апелляционным судом судебного акта следует, что Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что Верховный суд Российской Федерации при вынесении определения от 14 августа 2018 г. N 49-КГ18-26 указал следующее: "в связи с переходом права собственности на одно из нежилых помещений от ООО "Лаки" сначала к ФИО9, а потом к истице, к ним также перешло и право на долю на земельный участок, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено".

Материалы дела содержат отзыв Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором последний указывает, что согласно информации, содержащейся в ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо прав ИП ФИО2 на земельный участок с кадастров номером 02:55:010159:24 отсутствуют. Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрированы 12.07.2018 за ООО "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2002 и передаточного акта от 25.08.2014.

20.07.2018 исходному земельному участку с кадастровым номером 02:55:010159:2 присвоен статус "архивный". 

Решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:58 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601 принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации принял определение, в котором суд пришел к выводу о наличии доли в праве заявителя на спорный земельный участок, только 14.08.2018, т.е. после осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки (12.07.2018). 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу индивидуальным предпринимателем ФИО2  заявлено  ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснования своих доводов заявитель считает, что раздел исходного земельного участка привел к невозможности его эксплуатации по целевому назначению, расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО2, следовательно, площадь вновь сформированного земельного участка недостаточна для его эксплуатации.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено и определением от 28.06.2019 по настоящему делу назначена соответствующая экспертиза.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в рамках настоящего дела назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Строй Эксперт» (ИНН 

<

***>) ФИО7 (опыт работы в строительстве 9 лет) и ФИО8 (опыт работы по специальности кадастровый инженер 9 лет). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597, площадью 370+/-7 кв.м. для эксплуатации по назначению в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилами землепользовании и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, с учетом границ смежных земельных участков (при их наличии)- для эксплуатации следующего объекта недвижимости – здания, количество этажей 2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 кадастровый номер объекта 02:55:010159:140?

По результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы:

Размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597, площадью 370+/-7 кв.м для эксплуатации по его прямому назначению соответствует требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, с учетом границ смежных земельных участков - для эксплуатации следующего объекта недвижимости - здания, количеством этажей 2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 с кадастровым номером объекта 02:55:010159:140.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

Помимо прочего, в экспертном заключении приведено мнение экспертов, из которого следует, что помещение истца - ИП ФИО2, расположенное в исследуемом здании, имеет доступ через земли общего пользования по ул. Цюрупы (красной линии), которое отражено на чертеже контура объекта недвижимости в т.2 и т.З (см. Приложение №2), с дворовой части здания имеется дополнительный вход.

На основании кадастрового плана территории №99/2019/273639597 от 22.07.2019г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:597, имеет разрешенное использование: Административные здания.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:597 согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ утвержденный Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 20.03.2013 №15/6 (в ред. от 28.07.2017 года №12/7) расположен в Общественно-деловой зоне - ОД 1 (номер 02.55.1.568).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 20.03.2013 №15/6 (в ред. от 28.07.2017 года №12/7) установлено:

1. Один из видов разрешенного использования для зоны ОД-1 в таблице 1, видов разрешенного использования земельных участков, является п.12.4 - Административные здания;

2. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (таблица 2) для разрешенного использования: Административные здания, в зоне ОД-1 не установлены.

Таким образом: 

1)      Здание, количеством этажей 2, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 фактически расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597, не противоречит требованиям земельного законодательства.

2)      Параметры земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 не противоречат Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 20.03.2013 №15/6.

3)      Размер земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 для эксплуатации здания, количеством этажей 2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 соответствует требования градостроительного законодательства и требованиям норм проектной документации для разрешенного вида использования: Административные здания, в зоне ОД-1.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Кодекса).

Суд установил, что в заключение от 17.07.2019 N 07.19.-СЭ-10 эксперты с достаточной полнотой и ясностью ответили на поставленные перед ними вопросы, необходимость в назначении по делу повторной экспертизы отсутствует.

Довод ответчика о том, что выводы экспертов не соответствуют действительности и о том, что вопросы права не могут быть предметом экспертизы, подлежат отклонению ввиду следующего.

В ходе проведения экспертизы установлено, что  площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597 соответствует требованиями земельного и градостроительного законодательства, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, с учетом границ смежных земельных участков – для эксплуатации по его прямому назначению.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом Республики Башкортостан судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. При этом суд отмечает, что эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В ходе рассмотрения дела экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Федерального закона N 73-ФЗ закреплено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 1).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 приведенного кодекса (пункт 10 статьи 85). Правовой режим земель историко-культурного назначения регламентирован статьей 99 Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона владение, пользование и распоряжение земельными участками в границах (и вне границ) населенных пунктов, расположенных на территории памятника, должно осуществляться с учетом установленных законом ограничений и целевого назначения. При этом изъятие земли культурного наследия, включая земли достопримечательных мест, у собственников земельных участков законом не предусмотрено.

Согласно представленному Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан отзыву следует, что по адресу: 

<

...>, расположен памятник архитектуры конца XIX века постройки, объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 11416-р (регистрационный номер 021410048000005). Объектом культурного наследия «Здание губернской земской управы» является только одно здание - в техническом паспорте литер «А»: трехэтажное кирпичное строение, в плане «Г»-образное, расположенное на пересечении улиц Цюрупы и Заки Валиди городского округа город Уфа Республики Башкортостан - административно-производственный комплекс № 1, общей площадью 4381,2 кв.м.

Иные здания и сооружения, расположенные возле административно-производственного комплекса № 1, в том числе литеры «Б1» (кадастровый номер объекта 02:55:010159:140), «Д», объектами культурного наследия не являются.

Кроме того, как указано ранее, явившийся в судебное заседание представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан пояснил, что двухэтажный административный производственный корпус литер «Б 1», расположенный по адресу 

<

...> кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 не является объектом культурного наследия. 

Учитывая вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассмотренном случае суд не усматривает неясности в заключении экспертов, сомнений в обоснованности заключения экспертов также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, не установил наличие нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы по настоящему делу, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого помещения общей площадью 159,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, необходим земельный участок иной площади, либо того, что предприниматель использовал земельный участок меньшей площадью, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Произведенный Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, путем образования из него земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597, площадью 370+/-7 кв.м., для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости – здания, количество этажей 2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 произведен в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует сформировавшемуся порядку пользования земельным участком, составлен с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, что образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащих им объектов.

 

Также, Истцом не доказано наличие у него оснований для пользования всем земельным участком, а также того, что произведенный Обществом с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, путем образования из него земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:597, площадью 370+/-7 кв.м., для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости – здания, количество этажей 2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, литер Б1 кадастровый номер объекта 02:55:010159:140 препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом, повлечет невозможность использования принадлежащего Истцу объекта недвижимости (части здания) и нарушает права собственников, находящихся на нем объектов недвижимости.

Таким образом, исковые требования Истца о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами  02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601 и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан    аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24 на предмет соответствия ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для его удовлетворения также не имеется, так как раздел земельного участка не нарушает права собственников, находящихся на нем объектов недвижимости.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде относятся на проигравшую сторону - заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Ф. Харисов