АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7262/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

27 июля 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Козиной К.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный  трест Кировского района", г.Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово,  г.Кемерово ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Кемерово, г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 22977,42 руб. задолженности, 402,32руб. пени, 1000руб. судебных  издержек  

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 13.10.2022 ФИО2 

от Комитета - представитель по доверенности от 28.12.2022 ФИО3  от Управления - представитель по доверенности от 12.01.2023 ФИО4  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный  трест Кировского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным  имуществом города Кемерово (далее – Комитет), управлению министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – Управление  МВД) о взыскании 22 977,42 руб. задолженности, 402,32 руб. пени в связи с  неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в  отношении нежилого помещения № 58, расположенного по адресу 

<

...>.  

Управление МВД представило отзыв на исковое заявление, дополнение к  отзыву, указывает, что спорное помещение используется в качестве склада,  отопление, электро- и водопотребление отсутствуют, отопление осуществляется  за счет теплопотерь магистральных (транзитных) труб розлива системы горячего  водоснабжения. Также считает, что на Управление МВД как ссудополучателя не  может быть возложена обязанность по несению расходов на содержание и ремонт  общего имущества.  

Комитет в отзыве на исковое заявление возразил против заявленных  требований, указывает, что между Управлением МВД и Комитетом заключен  договор безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды), согласно п.  2.3.12 которого Управление МВД обязано ежемесячно нести расходы, связанные  с эксплуатацией и содержанием объекта.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  искового заявления, представители ответчиков возражали по доводам,  изложенным в отзывах.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и  материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

Многоквартирный жилой дом № 26а, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении истца на основании договора  управления многоквартирным домом от 12.03.2012.  

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей  площадью 327,5 м2, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН  является, город Кемерово.  

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении  указанного помещения не вносилась, истец обратился с претензией исх. № 650 от  07.03.2023, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны  участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений  (статьи 249 и 290 ГК РФ).  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за  помещение с фактом заключения договора между собственником такого  помещения и соответствующей организацией.  

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и  полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая  включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  платы за коммунальные услуги.  

В силу пункта 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые  выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется  решением общего собрания собственников помещений в таком доме и  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  организации.Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  который утверждается органами государственной власти субъектов Российской  Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с  пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади  помещения, принадлежащего собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между комитетом по  управлению муниципальным имуществом города Кемерово и управлением  министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово  заключен договор № 1122/20 безвозмездного пользования (ссуды) объектом  муниципального имущества города Кемерово, согласно которому ссудополучатель  принял в безвозмездное временное пользование нежилое помещение № 58 общей  площадью 327,5 кв.м., этаж подвал, с кадастровым номером 42:24:0301014,  расположенное по адресу 

<

...>.  

Согласно пункту 2.3.12 ссудополучатель обязан нести ежемесячно расходы,  связанные с эксплуатацией и содержанием объекта, оплачивать коммунальные и  

эксплуатационные услуги, в том числе по содержанию и ремонту (включая  капитальный ремонт) общего имущества многоквартирного дома,  соответствующей специализированной организации (предприятию) или  эксплуатационной организации, либо компенсировать такие затраты ссудодателю.  

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.  

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того,  является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает  гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта  общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с положением о комитете по управлению муниципальным  имуществом города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского  городского Совета народных депутатов от 27.06.2014 № 345, комитет  осуществляет управление и распоряжение имуществом казны (п. 2.2. Положения);  комитет организует работу, связанную с проведением ремонта, реконструкцией,  эксплуатацией, содержанием и охраной имущества казны (п. 3.2.5. Положения).  

Доводы Комитета о том, что спорное помещение передано по договору в  безвозмездное пользование Управлению МВД, вследствие чего, ссудополучатель  обязан оплачивать коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества МКД, и нести расходы на содержание и  текущий ремонт общего имущества в МКД, рассмотрены судом и отклоняются.  

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное  пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и  капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не  предусмотренного договором безвозмездного пользования.  

Данная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений  между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы переданных в  безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у  ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует  вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Наличие между собственниками имущества и ссудополучателем  отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих  обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное  пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по  содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг,  поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на  ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим  лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя  содержания.  

В договоре безвозмездного пользования общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района»  участия не принимало, стороной по договоре безвозмездного пользования с  Управлением МВД не являлось, а последнее за заключением договора на  управление многоквартирным домом в управляющую организацию не  обращалось.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств заключения ссудополучателем договора на содержание и  ремонт общего имущества и на оказание жилищно-коммунальных услуг с  управляющей организацией в материалы дела не представлено.  

В связи с чем, у истца нет оснований о предъявлении требования по оплате  образовавшейся задолженности к ссудополучателю - управлению министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово.  

Спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального  образования город Кемерово в соответствии с выпиской из ЕГРН. В указанных  общедоступных сведениях отсутствует информация о том, что право  муниципальной собственности обременено правами иных лиц.  

Таким образом, доводы Комитета о том, что спорное нежилое помещение  передано по договору безвозмездного пользования Управлению МВД, подлежат  отклонению, поскольку в силу прямого указания закона именно собственник  нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в  доме, вносить плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, Комитет является надлежащим ответчиком по делу.  

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги за  период с 22.09.2022 по 31.12.2022 составила 22977,42 руб.  

Расчет долга судом проверен, признан верным, плата исчислена с  применением установленных тарифов. Ответчиком расчет не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено, требование о взыскании заявленной суммы  долга подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных  услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  начислены пени в размере 402,32 руб. за период с 11.10.2022 по 01.03.2023.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим  положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.  Ответчиком расчет не оспорен.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный  суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1  следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне,  должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально  подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены  договор № 1/17 от 01.09.2017, заключенный обществом с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилищный трест Кировского района»  с индивидуальным предпринимателем ФИО5,  дополнительное соглашение к договору от 21.05.2018, акт от 10.04.2023,  платежное поручение № 1817 от 10.04.2023.  

Таким образом, несение расходов по оплате услуг представителя  подтверждено перечисленными документами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг,  документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением  настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя,  являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг.  

Судом сопоставлена фактически проделанная в рамках настоящего дела  исполнителем работа с рекомендованными минимальными ставками  вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными  Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.  

Размер расходов существенно ниже сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг адвокатов.  

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых  представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает  относимыми и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при  рассмотрении настоящего дела в заявленном размере.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика.  

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

решил:

исковые требования к комитету по управлению муниципальным  имуществом города Кемерово удовлетворить.  

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города  Кемерово ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района",  ОГРН: 

<

***>, 22977,42 руб. задолженности, 402,32руб. пени, всего –  23 379,74 рублей, 1000 руб. судебных расходов, 2000 рублей расходов по оплате  госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований к управлению министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, ОГРН:  

<

***> отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00Кому выдана Козина Ксения Викторовна