Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11666/2018

город Мурманск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ул. Свердлова, д. 40, корп. 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>), Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2,   

<

...>; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица - Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ИНН 

<

***>, юридический адрес 115432, 

<

...>, фактический адрес 183038, 

<

...>), Муниципальное унитарное предприятие "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 184580, пгт. Ревда, Ловозерского района, ул. Победы, д. 29) об оспаривании постановления, при участи представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, от ОСП – по доверенности ФИО2, от заинтересованных лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – заявитель, Общество, агент) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ответчики, ОСП) о признании незаконным постановления от 12.11.2018 №51021/18/68266 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, вынесенное в рамках исполнительного производства №18098/18/51021-ИП.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области вернуть уплаченную в результате исполнения оспариваемого постановления денежную сумму удержанную и перечисленную на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - взыскатель), Муниципальное унитарное предприятие "Северный Дом" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - должник).

В обоснование требования заявитель указал, что является лишь посредником; поступающие от физических лиц платежи за содержание и ремонт не принадлежат должнику до того момента пока не будут перечислены  агентом непосредственно на счет должника. Нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства находящиеся при приеме платежа в момент перевода. Денежные средства должника на расчетных счетах ООО "ЕРЦ" отсутствуют. Заявитель не аккумулирует на своих счетах платежи потребителей, а принимает платеж от клиента-отправителя (плательщик) и переводит этот платеж клиенту-получателю (поставщик) при участии оператора по переводу денежных средств. Считает, что обратить взыскание на имущественное право можно только в том случае, когда такое право требования определено объемом требования имущества и его наличие у иного лица, в данном случае у ООО "ЕРЦ" должно быть установлено на момент вынесения постановления. Полагает, что в оспариваемом постановлении, в нарушение положений части 2 статьи 14  Закона № 229-ФЗ не приведена ссылка на федеральный закон либо иные нормативные акты позволяющие Заявителю руководствоваться при исполнении постановления, а сформулированная резолютивная часть постановления не дает исчерпывающего вывода, в связи с чем, затрудняет его исполнение. Кроме того, считает неисполнимым пункт 3 оспариваемого постановления, поскольку ООО "ЕРЦ" не ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций должника. Оспариваемое постановление нарушает право заявителя на надлежащее исполнение возложенных на него обязательств по осуществлению перевода денежных средств от плательщика к поставщику услуг по указанному в платежном документе назначению платежа. Сформулированная резолютивная часть постановления не позволяет определить объем обращения взыскания и законные основания осуществления заявителем удержания, что указывает на неисполнимость оспариваемого акта.

Более подробно позиция ООО "ЕРЦ" изложена в заявлении и возражениях на отзывы.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Взыскатель поддержал позицию ответчика представив отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

МУП "Северный дом" будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений представителей заявителя и ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заинтересованных лиц. 

В ходе судебного разбирательства заявитель на удовлетворении требования настаивал, ответчик возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО находится исполнительное производство № 18098/18/51021-ИП возбужденное 04.09.2018 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №026913517 от 15.08.2018, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-4653/2018, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за электроэнергию в размере 78 363,46 руб. в отношении должника МУП ""Северный дом", в пользу взыскателя АО "Атомэнергосбыт".

На момент рассмотрения заявления, в указанное исполнительное производство объединено несколько исполнительных производств, общая сумма подлежащая взысканию составляет 123 426,15 руб.

В ходе принятия мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие требования по предоставлению информации о наличии дебиторской задолженности, денежных средств и имущества у должника, о наличии в обслуживании (управлении) у должника многоквартирных домов.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют. 

По сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией Мурманской области МУП "Северный дом" по состоянию на 23.10.2018 осуществляет управление 11 многоквартирными домами в пгт. Ревда.  

Так же, судебным приставом-исполнителем установлено наличие заключенного между МУП "Северный дом" (принципал) и ООО "ЕРЦ" (агент) агентского договора по расчету и начислению платы за услугу "содержание и ремонт", организации сбора и приема платежей № 25-1/17 от 01.06.2017 (далее - Агентский договор) по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства по организации сбора и приема денежных средств, от Плательщиков в счет оплаты услуги "содержание и ремонт" в пользу Принципала на банковские счета и операционные кассы Агента. Принципал вправе давать письменные указания Агенту о перечислении денежных средств, поступивших от плательщиков в счет оплаты за оказанную услугу по управлению многоквартирным домом. Агент, в свою очередь, обязуется распределять и перечислять в адрес Принципала денежные средства, поступившие от плательщиков на банковские счета Агента, на основании электронных реестров платежей и выписок операций.  

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление № 51021/18/68266 об  обращении взыскания на имущественное право должника МУП "Северный дом" - право получения  денежных средств по агентскому договору № 25-1/17 от 01.06.2017, поступающих от населения за услуги, предоставляемые МУП "Северный дом" в части "содержание и ремонт", находящиеся на расчетном счете ООО "ЕРЦ" в пределах суммы долга в размере 78 363,46 руб., которым на ООО "ЕРЦ" возложена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части "содержание и ремонт", перечислять 30% от указанных денежных средств, в пределах суммы  долга в размере 78 363,46 руб. на депозитный счет МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (указаны реквизиты для перечисления денежных средств) (пункт 2); а также ежемесячно с момента получения настоящего постановления (не позднее последнего рабочего дня месяца) предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ЕРЦ" от населения, являющегося получателями услуг МУП "Северный дом", в части "содержание и ремонт" (пункт 3). 

Полагая, что постановление от 12.11.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ЕРЦ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996              № 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В рассматриваем случае должник является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, собственники помещений которых, в соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги данной управляющей организации.

Должник (Принципал) заключил с заявителем (Агент) агентский договор №25-1/17 от 01.06.2017, в соответствии с которым Агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет Принципала, в том числе, действия по организации сбора и приема денежных средств, от плательщиков в счет оплаты услуги "содержание и ремонт" в пользу Принципала на банковские счета и операционные кассы Агента.  Агент обязуется распределять и перечислять в адрес Принципала денежные средства, поступившие от плательщиков на банковские счета Агента, на основании электронных реестров платежей и выписок операций, предоставленных банками, за минусом вознаграждения Агента.

Указанное свидетельствует о том, что между должником и заявителем фактически сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу МУП "Северный дом". 

Отношения сторон по договору № 25-1/17 от 01.06.2017 носят имущественный характер, поскольку Агент выступает посредником между населением, оплачивающим услуги по "содержанию и ремонту" и должником, который эти услуги оказал и получил право на их оплату. Собрав денежные средства от населения, агент обязан перечислить их (за исключением своего вознаграждения и прочих комиссий) должнику. То есть агент обязан передать должнику определенное имущество (денежные средства), а должник вправе их получить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Право должника получить денежные средства в любом случае является его имущественным правом, на которое в соответствии со статьей 75 Закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебных актов, обратил взыскание на имущественное право организации-должника.

Взыскание обращено на сумму в пределах долга.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона    № 118-ФЗ, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Невыполнение законных требований, в том числе непредоставление информации, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истребованные у заявителя пунктом 3 оспариваемого постановления отчеты о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ЕРЦ" от населения, являющегося получателями услуг МУП "Северный дом"  в части "содержание и ремонт" позволяют судебному приставу-исполнителю получить сведения об имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанное требование судебного пристава-исполнителя является законным и подлежит обязательному исполнению.

Довод заявителя о невозможности исполнения вышеуказанного пункта постановления является несостоятельным. В ходе судебного разбирательства ООО "ЕРЦ" пояснило, что располагает информацией о поступлении денежных средств от плательщиков по услуге "содержание и ремонт", получателем которых является непосредственно должник, и их перечислении с расчетного счета ООО "ЕРЦ". Из пояснений ответчика следует, что в указанной части постановление судебного пристава-исполнителя заявителем исполнено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                          Карачева А.Е.