ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9095/2022

01 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12775/2022) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 по делу № А70-9095/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203420973) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», ответчик, апеллянт) о взыскании 545 712 руб. 37 коп. задолженности за потребленную в период июнь-август 2021 года тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средства по день оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее - ООО «Зеленый город»), департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что определение объемов поставленной тепловой энергии по договору возможно по приборам учета, установленным на вводе в индивидуальный тепловой пункт спорных многоквартирных домов (далее - МКД); поскольку подача тепловой энергии и теплоносителя по сетям ООО «Теплый дом» осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, то порядок определения объема потребленной тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства; 

в неотопительный период показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, не используются АО «УСТЭК» в целях коммерческого учета.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, истец является владельцем котельной МВКУ-15,4Г мощностью 14,5 МВт по адресу: 

<

...>.

01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 58/2018 (далее – договор).

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий от 25.01.2018. В свою очередь, протокол разногласий от 25.01.2018 подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 05.03.2018. Протокол согласования разногласий от 05.03.2018 подписан сторонами без возражений.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор действует с 01.01.2018 по 03.12.2018 (пункт 11.1 договора). Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон 

за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепло потребляющих установок потребителя (либо тепловых сетей потребителя) и тепловых сетей поставщика, установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1: ул. Федюнинского, д. 28 (офис продаж АО «Партнер-Строй») - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, 

д.30 (многоквартирный жилой дом) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, д.30 (встроенное нежилое помещение) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, 

д.30 к. 1 (многоквартирный жилой дом) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, д.30 к. 1 (встроенное нежилое помещение) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, 

д.30 к. 2 (многоквартирный жилой дом (далее – МКД)) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание; ул. Федюнинского, д.30 к. 2 (встроенное нежилое помещение) - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода в здание.

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору предусмотрен разделом 5 договора. 

Так, учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точках поставки. При отсутствии или неисправности приборов чета у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных Поставщиком и полученных Покупателем, приведены в Приложении № 5 к договору (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета 

на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (Приложение № 4), а также подтверждается статистической формой № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска, направленной в адрес поставщика до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с отметкой уполномоченного государственного органа о принятии.

Как указывает истец, в период с июня по август 2021 года ООО «Теплый дом» поставило ответчику тепловую энергию в объеме 524,661 Гкал на общую сумму 1 369 768 руб. 87 коп. (т.1 л.д.8). Объем поставленного ответчику коммунального ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

Между тем оплату потребленного коммунального ресурса ответчик произвел исходя из норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, то есть не по показаниям ОДПУ.

Не согласившись с порядком учета тепловой энергии, производимым ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату стоимости потребленной тепловой энергии. 

            Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО «Теплый дом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся 

в данной системе теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются апелляционным судом как отношения между теплоснабжающей организацией (истец) и единой теплоснабжающей организацией (ответчик) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки 

или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354) при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Применительно к рассматриваемому спору в материалы дела представлены копии актов периодической проверки узлов учета на границе смежных тепловых сетей в отношении узлов учета, установленных в спорных многоквартирных домах.

Согласно представленным актам, узлы учета соответствуют требованиям Правил 

№ 1034 в полном объеме и допускаются в эксплуатацию с 12.07.2019 по 15.09.2021.

Кроме того, соответствие узлов учета, установленных в жилых домах по адресам: 

<

...>, д. 30 корп. 1, д. 30 корп. 2, д. 30 корп. 3, д. 30 корп. 4, требованиям Правил № 1034, установлено решением арбитражного суда от 07.12.2021 по делу № А70-9001/2021, вступившим в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что все спорные МКД оборудованы ОДПУ. Доказательств неисправности данных ОДПУ материалы дела не содержат, следовательно, не имеется оснований для непринятия к учету их показаний.

Ответчиком объемы потребленной тепловой энергии МКД в период с июня по август 2021 года, зафиксированные показаниями ОДПУ, не оспариваются (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что приборный способ определения потребленного коммунального ресурса является приоритетным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости определения объемов поставленной тепловой энергии по приборам учета, установленным в спорных МКД.

Довод подателя жалобы относительно определения количества полезно отпущенной тепловой энергии при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии теплоносителя с учетом норм жилищного законодательства, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в Жилищном кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилах № 354 и 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

Истец, владеющий на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощности) и теплоноситель единой теплоснабжающей организации ответчику, который приобретает тепловую энергию в виде горячей воды для ее последующей перепродажи специализированным организациям (управляющие организации), осуществляющим деятельность по управлению МКД и являющихся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 по делу № А70-9095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

М.М. Сафронов