РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60998/21-112-450

г. Москва

18 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" 690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>

к ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ", ООО "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" 443536, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, НИКОЛАЕВКА СЕЛО, НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2004, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»  443536, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ РАЙОН, НИКОЛАЕВКА СЕЛО, НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании 51 249 804,45 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ", ООО "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" о взыскании 51 249 804,45 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ЛК «Сименс Финанс» ( «Лизингодатель») и ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" («Лизингополучатель») были заключены: договор финансовой аренды № 49354-ФЛ/СМ-17 от 8 февраля 2017 года, договор финансовой аренды № 50905-ФЛ/СМ-17 от 17 мая 2017 года, договор финансовой аренды № 51274-ФЛ/СМ-17 от 28 апреля 2017 года, договор финансовой аренды № 51429-ФЛ/СМ-17 от 28 апреля 2017 года, договор финансовой аренды № 52040-ФЛ/СМ-17 от 1 июня 2017 года (являются договорами присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, и заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0. от 30 марта 2015 г. (Правила лизинга), в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанную Лизингополучателем технику, и предоставить ее в финансовую аренду Лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что  ООО ЛК «Сименс Финанс» обязательства по договорам лизинга и заключенным с выбранным Лизингополучателем продавцом по договорам купли-продажи исполнило надлежащим образом, а именно, истец приобрел в собственность предметы лизинга, после чего предметы лизинга были переданы во владение и пользование Лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается соответствующими Актами о приеме-передаче предмета лизинга. 

Срок финансовой аренды был определен в соответствии с Приложениями № 1 к договорам лизинга. Согласно условиям договоров лизинга, Лизингополучатель должен был вносить лизинговые платежи на общую сумму, которая определена п.3 Приложения № 1 к договорам лизинга.

 Срок окончания договоров лизинга указан в п. 8 Приложения № 1 к договорам лизинга. Лизинговые платежи должны уплачиваться ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в п.8 Приложения № 1 к договорам лизинга. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что у лизингополучателя  возникла задолженность в размере 34 666 069 руб. ввиду неисполнения условий договора по оплате лизинговых платежей. 

Так же из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга дополнительно были заключены договоры поручительства: с ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (Поручитель, Ответчик) договор поручительства № 49354/2 от 08 февраля 2017 года, договор поручительства № 50905/2 от 17 мая 2017 года, договор поручительства № 51274/2 от 28 апреля 2018 года, договор поручительства № 51429/2 от 28 апреля 2018 года, договор поручительства № 52040/2 от 1 июня 2017 года с ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ» (Поручитель, Ответчик ) договор поручительства № 49354/3 от 08 февраля 2017 года, договор поручительства № 50905/3 от 17 мая 2017 года, договор поручительства № 51274/3 от 28 апреля 2018 года, договор поручительства № 51429/3 от 28 апреля 2018 года, договор поручительства № 52040/1 от 1 июня 2017 года.

Согласно п.1.1., 1.2. и п.1.3. договоров поручительства, заключенных с ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ», каждое из поименованных обществ обязалось солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, в т.ч. по выплате общей суммы договора лизинга, неустоек и судебных издержек по взысканию долга. 

В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, и во исполнение п. 3.1. договоров поручительства, Истец 27.01.21 г. направил поручителям требования об исполнении обязательств по договорам поручительства (исх. № 09-САМ/2021, № 08-САМ/2021 от 27.01.21 г.). 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В данном случае, п. 1.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед лизингодателем солидарно с должником, законом субсидиарная ответственность для поручителей в такой ситуации не предусмотрена. 

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 3.1. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Ответчики исковые требования не познали, в письменном отзыве указали на то, что в актах сверки иной размере задолженности, доводы ответчиков подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что акт сверки не является первичным документом, а так же тот факт, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Учитывая  отсутствие доказательств оплаты задолженности требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 36 666 069 руб., обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом договоров поручительства. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков  неустойки в размере 16 583 735,45 руб., с учетом представленного в материалы дела расчета,  с учетом договоров поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.1. Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 583 735,45 руб. подлежит удовлетворению. 

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Самаратранснефть» и ООО «Самаранефть-Сервис»  в пользу ООО ЛК "СИМЕНС ФИНАНС" задолженность в размере  34 666 069 руб. (тридцать четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьдесят девять рублей), неустойку в размере 16 583 735,45 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот тридцать пять рублей) 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина