Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10535/2025

город Москва

16 июня  2025 года

№ А40- 274119/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веста-М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-274119/24, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-М» (ОГРН: 

<

***>), третьи лица – 1. Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>), 3. Акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие»(ОГРН:

<

***>), 4. Акционерное общество «МСК Энергосеть» (ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-М»   о взыскании по договору энергоснабжения от 04.08.2023 № 90900003010718 за период 06.2024-08.2024 основного долга в размере 1 120 640,08 руб., неустойки за период с 19.07.2024 по 11.11.2024 в размере 40 690,85 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 06.2024 в размере 190 000,00 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 07.2024 в размере 905  128,13 руб., исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по 16.11.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 07.2024 в размере 905 128,13 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 08.2024 в размере 25 511,95 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 по 18.11.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 08.2024 в размере 25 511,95 руб., исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2024 по 18.12.2024 неустойки, начисленной на сумму основного долга за период 08.2024 в размере 25 511,95 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено личное акционерное общество «Россети Московский регион», Общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания», Акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие», Акционерное общество «МСК Энергосеть», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 февраля 2025 года  по делу № А40-274119/24 Арбитражный суд города Москвы  исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В установленный определением от 04 апреля 2025 года срок, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО «ВЕСТАМ» заключен Договор энергоснабжения от 04.08.2023 № 90900003010718.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 06.2024-08.2024 на общую сумму 1 127 284,53 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Согласно представленному расчету основной долг ответчика составляет 1 120 640,08 руб., неустойка за период с 19.07.2024 по 11.11.2024 - 40 690,85 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, о фальсификации стороной   заявлено не было, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Вопреки позиции ответчика о неверно произведенных истцом расчетах потребленной электрической энергии за спорный период, расчет произведен по показаниям приборов учета, представленных ответчиком через личный кабинет Абонента, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Согласно п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: - показаний приборов учета; - отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к нему.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Непригодность к расчетам приборов учета оформляется актом проверки расчетного прибора учета, который составляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Актов о непригодности к расчетам приборов учета не имеется, ответчиком обратное не доказано.

Согласно Приложению № 4 к Договору энергоснабжения при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом электрической энергии понимается объем электрической энергии, потребленный лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета Абонента, указанными в Приложении № 2 к Договору.

В силу п. 71 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с Основными положениями № 442 с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Согласно п. 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах ижилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объем потребления электрической энергии Ответчиком произведен за минусом транзитных (бытовых) потребителей.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее – Правила № 354), а именно: - на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); - расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354); - по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления (по истечении 3-х месяцев).

В случае, если показания ПУ не были представлены, по аналогии с п. 61 Правил № 354, в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО «Мосэнергосбыт» корректирует излишне начисленный объем, а также засчитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов. Следовательно, в случае корректировки объема бытовых потребителей, проводится и корректировка объема потребления электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом (Ответчиком).

Довод апелляционной жалобы  о неверно рассчитанной истцом неустойке является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.

Как обоснованно указал суд в своем решении, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60- ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчику рассчитана неустойка по ставке ЦБ РФ равной 9,5 %, тогда как действующая ставка ЦБ РФ составляет 21%.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 06 февраля 2025 года  по делу              № А40-274119/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                           Д.В. Пирожков