ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96077/18

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  18 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Простор Север» ФИО1, доверенность от 19.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго»  ФИО2, доверенность от 24.12.2018 №63/2019,

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Простор Север»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Простор Север»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПросторСевер» (далее - ответчик) о взыскании 43 226 руб. 30 коп. задолженности за октябрь 2017 г. по договору теплоснабжения от 29.08.2017 № 1689 ТЭ, 9 277 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 15.11.2017 по 21.11.2018, неустойки на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа в размер 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты с 22.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2019,  исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что документы, принятые судами в качестве доказательства начала отопительного сезона в октябре 2017 года, не являются надлежащими, безусловно подтверждающими  данное обстоятельство. Между тем, суды не учли, что исходя из  Федерального закона «О теплоснабжении от 27.07.2010 №190-ФЗ, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 теплоснабжении может осуществляться только при готовности системы отопления к отопительному периоду, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих готовность системы отопления ответчика к отопительному периоду.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 29.08.2017 № 1689 ТЭ (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Срок действия договора определен с 01.09.2017 по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Согласно пункту 6.5 договора потребитель направляет в теплоснабжающую организацию полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, счета и счет-фактуры и производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке и в сроки: до 18 числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 25 числа расчетного месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимость фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Поскольку истцом во исполнение принятых обязательств по договору в октябре 2017 года  произведена поставка ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 43 226 руб. 30 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Сославшись на статьи 309, 310, 539, 541. 544 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом по адресу Московская обл., г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, д. 12 оказывались услуги теплоснабжения, от оплаты которых ответчик не обоснованно уклонился, суды пришли к правильному выводу о правомерности исковых требований.

При этом судами был проверен довод ответчика о том, что  истец начал осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя не ранее 14.12.2017, что подтверждается двухсторонним актом проверки системы отопления от 14.12.2017,  и отклонён как не обоснованный.

При этом, судами с учетом требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  исходили из того, что постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 27.09.2017 № 962 начало отопительного периода 2017 - 2018 гг. в городском округе Химки установлено с 02.10.2017,  пункт 1.4  1.4 договора предусматривает, что  поставка тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, д. 12 начинается с 01.09.2017, запуск генерирующих мощностей и подача истцом потребителям тепловой энергии началась с 01.10.2017, что свидетельствует о начале отопительного периода с 01.10.2017.  да, что ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет истца стоимости тепловой энергии проверен судами, признан соответствующим требования пунктам 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.  

При этом, оценивая доказательства, представленные в обоснование фактического оказания услуг с начала отопительного периода, суды также учли,   что в сентябре 2017 г. ответчик уже произвел оплату по платежному поручению от 09.10.2017 № 326 за поставленную тепловую энергию.

Сам по себе факт  проверки готовности системы отопления спустя некоторое время после заключения договора. не может свидетельствовать о не отпуске тепловой энергии истцом ответчику в спорный период  осуществляется при наличии подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

Учитывая, что основное обязательство не исполнено ответчиком в установленные сроки, суды на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», взыскали неустойку за нарушение обязательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1,3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

 

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу № А41-96077/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   Д.И. Дзюба

                   А.И. Стрельников