85/2019-98692(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6972/2019

г. Чебоксары

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019.  

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 125040, 

<

...>, пом. III,  комната 7,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  304213527100027, ИНН 

<

***>, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской  Республики,  

о взыскании 50000 руб., в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских  прав, в том числе: 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный  патруль", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. – за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа "Варя", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав  на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша",  10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка", а также 300 руб.  расходов на приобретение товара, 176 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов  на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2019  исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок  для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

От ответчика 10.07.2019 через электронную систему подачи документов  "Мой арбитр" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  исковые требования не признал. Заявил о несоразмерности истребуемой истцом  компенсации и просил снизить ее размер на основании абзаца 3 пункта 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что спорный  товар продан в незначительном объеме, стоимость товара является незначительной,  нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес  значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Указал, что  целью подачей исковых заявлений истцом является не восстановление нарушенных  прав, а извлечение прибыли, злоупотребление правом; реализация товара, на  котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения  («Сказочный патруль») следует рассматривать как одно правонарушение; просил в  иске отказать.  

12.07.2019 в суд поступило ходатайство истца о приобщении видеозаписи  покупки товара, спорный товар, а также подлинники и заверенные копии  документов, приложенных к иску.  

От истца 18.07.2019 через электронную систему подачи документов "Мой  арбитр" поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым  истец пояснил, что исковые требования направлены на защиту пяти  самостоятельных произведений изобразительного искусства, которые созданы  независимо от мультипликационного сериала «Сказочный патруль» и являются  самостоятельными объектами, а не частями анимационного произведения.  Требование о защите исключительных прав на мультипликационный сериал  «Сказочный патруль» истцом не заявлялось.  

Определением от 19.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

16.09.2019 от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому  ответчик поддерживает ранее изложенный доводы, просит в иске отказать, в случае  удовлетворения иска просит снизить размер компенсации на основании абзаца 3  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально  возможных размеров (50% минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения). Просит провести заседание суда в свое отсутствие, не  возражает против завершения предварительного судебного заседания с  одновременным открытием судебного заседания для разбирательства дела по  существу.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не  обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и  Петровска Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником  от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, по которому истцу были переданы  исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:  

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического  задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта  сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8;  

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания № 1 к  договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от 25.12.2015 № 1;  

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания № 2 к  договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от 25.12.2015 № 2;  

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания № 3 к  договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от 25.12.2015 № 3;  

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания № 4 к  договору авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки  от 25.12.2015 № 4.  

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу  другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки,  литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором  авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику  исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского  заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на  произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору  соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об  отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право  может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской  Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона  (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему  

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной  регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования  о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2  статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена  государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -  произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного  права достаточно заключения договора в письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права  (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по  лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение",  которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения,  являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.  

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи  или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения  изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского  права.  

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец  приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.  

То есть, истец является правообладателем изображения логотипа  "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа  "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".  

13.12.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и зафиксирован факт  предложения к продаже и продажи от имени ответчика контрафактного товара –  куклы в упаковке, содержащего изображения указанных рисунков.  

Продажа указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.12.2018,  видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах  дела вещественным доказательством – детской куклой.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию № 32390 о выплате компенсации за нарушение своих  исключительных прав, указав на размер компенсации 100000 руб.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные,  так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные  в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные  произведения, драматические и музыкально-драматические произведения,  сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие  произведения.  

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к  выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием  

принадлежащих истцу художественных изображений – рисунков, права на которые  принадлежат истцу.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени  смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права  истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд  приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.  

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком от  13.12.2018, видеозаписью покупки.  

Представленная в материалы дела копия чека аналогична чеку,  зафиксированному на видеозаписи.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи  (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу  продавцом чека).  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного  использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца  является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам  относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в  материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают  факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов  интеллектуальной деятельности.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права  или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и  

(или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое  лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский  оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием  принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты авторских прав, в том числе: 10000 руб. – за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа "Сказочный патруль", 10000 руб. – за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Аленка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на  

произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000  руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – изображение персонажа "Маша", 10000 руб. – за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Снежка", то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьей  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопреки доводам ответчика, материалами дела не подтверждается  осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены  изображения нескольких персонажей одного произведения («Сказочный патруль»)  следует рассматривать как одно правонарушение, также подлежит отклонению,  поскольку истец ссылается на нарушение предпринимателем исключительных прав  именно на спорные произведения изобразительного искусства – рисунки, а доводов  о принадлежности ему исключительного права на аудиовизуальное произведение –  детский мультипликационный сериал и о нарушении ответчиком прав на  персонажи этого произведения (динамические образы) не заявляло. Персонаж  аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства  (рисунки) являются различными объектами авторского права. Созданные  художником рисунки являются самостоятельными произведениями.  

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям,  поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат  одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности  нарушены в результате одного случая нарушения.  

При этом суд учитывает, что контрафактный товар продан в незначительном  объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не  носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие  неправомерных действий ответчика, исходя из принципа соразмерности  компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о  соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из  рисунков в размере 5000 руб. (всего - 25000 руб.), что составляет 50% от суммы  минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 руб.  компенсации. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит  принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  

правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной  пошлины, а также судебные издержки, в том числе: 300 руб. расходов на  приобретение спорного товара; 176 руб. почтовых расходов на направление  ответчику копии досудебной претензии и искового заявления; 200 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того,  что заявленный истцом иск является имущественным.  

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании  компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной  деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на  истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1000  руб. расходов по государственной пошлине, 150 руб. расходов на приобретение  товара, 88 руб. почтовых расходов, с учетом принципа отнесения на сторон  судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование о  взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика  подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства несения  указанных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс  медиа" 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав, в том числе: 5000 руб. – за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  логотипа "Сказочный патруль", 5000 руб. – за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка",  5000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  

искусства – изображение персонажа "Варя", 5000 руб. – за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа "Маша", 5000 руб. – за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка"; а  также 1000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 150 (Сто  пятьдесят) руб. расходов на приобретение товара, 88 (Восемьдесят восемь) руб.  почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 14:50:50

 Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич