АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года

Дело № А33-28349/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" (ИНН 2466106743, ОГРН 1032402950810, дата регистрации: 18.02.2003, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2000, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2000, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2003, г. Красноярск)

о признании недействительным договора № 9 от 01.01.2010,

при участии в судебном заседании:

представителей общества "Красноярскстройматериалы": ФИО1, по доверенности №30 от 13.03.2018,  ФИО2, по доверенности №29 от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование"  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 181 564,63 руб., неустойки в размере 130 291,29 руб.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" о признании недействительным договора   № 9 от 01.01.2010.

Определением от 23.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Общество "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представители общества "Красноярскстройматериалы" исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, встречный иск не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование"  (заказчик) заключен договор № 9 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предметом которого является определение объёма, условий, стоимости, порядка оплаты заказчиком выполняемых исполнителем в интересах заказчика услуг (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора под эксплуатацией в рамках настоящего договора понимается техническое обслуживание и ремонты, включающие комплекс работ по поддержанию исправного и работоспособного состояния общих объектов здания.

Под общими объектами здания понимаются: придомовая территории, элементы здания, в том числе строительные (кровля, фасад, фундаменты, крыльца и т.д.), общие для здания, сети, системы, технические устройства, установки, помещения общего пользования, необходимые для обеспечения находящихся в нём людей производственно-бытовыми, санитарными и коммунальными услугами (пункт 1.5 договора).

Согласно разделу 2 договора услуги исполнителя в соответствии с предметом настоящего договора включают:

- содержание и эксплуатацию исполнителем наружных кабельных электрических линий здания с учётом соглашения от 10.12.2008 к договору б/н от 01.10.2000;

- содержание и эксплуатацию исполнителем внутренних электрических сетей здания, общих для всего здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию электрических сетей и приборов в помещениях заказчика;

- содержание и эксплуатацию системы отопления здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию элементов системы отопления в помещениях заказчика;

- содержание и эксплуатацию системы горячего водопотребления и наружных тепловых сетей здания;

- содержание и эксплуатацию системы холодного водопотребления и наружных сетей водопровода здания;

- содержание и эксплуатацию системы и наружных сетей канализации здания;

- содержание и эксплуатацию придомовой территории здания;

- содержание и эксплуатацию контейнерного хозяйства здания для приёма твёрдых бытовых отходов;

- содержание и эксплуатацию помещений общего пользования здания;

- содержание и эксплуатацию лифтового хозяйства;

- уборку коридора цокольного этажа и территории дневной парковки здания;

- обеспечение   здания   необходимыми   энергоресурсами   и   услугами от   сторонних специализированных организаций по договорам исполнителя с ними:

а)электроэнергия (в части обеспечения объектов общего пользования);

б)теплоэнергия на отопление и горячее водоснабжение;

в)холодная вода;

г)канализация;

д) охрана здания в рамках договора с охранной фирмой;

е)контейнерный вывоз мусора;

ж)погрузка и вывоз из здания и с его придомовой территории производственных отходов - ежегодно весной и осенью;

з)погрузка и вывоз снега с придомовой территории здания;

и) техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

к) техническое обслуживание, освидетельствования, модернизация лифтов; 

д) дератизация помещений здания и другие услуги;

- проведение плановых, аварийных ремонтов и работ на общих объектах здания, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, а также работ по заявкам заказчика;

- управление имуществом и инженерно-экономическая деятельность специалистов исполнителя, направленная на выполнение пунктов 2.1-2.13 настоящего договора, а также: составление расчётов потребностей энергоресурсов; заключение договоров на получение энергоресурсов и услуг от сторонних специализированных организаций и работа по ним; ежемесячные расчёты по распределению полученных энергоресурсов и услуг между пользователями здания; оплата, причём за электроэнергию и теплоэнергию предварительная, полученных энергоресурсов и услуг; составление графиков и планов ремонтов, осмотров инженерных систем и коммуникаций; подготовка технической документации на ремонт; организационная работа по увеличению пожарной безопасности здания; взаимодействие с контролирующими техническими и санитарными органами надзора и т.д. 

В соответствии с пунктом 2.15 договора затраты на выполнение услуг, указанных в пунктах 2.1-2.11, 2.14 договора, определяют общий тариф исполнителя на текущее содержание и эксплуатацию здания (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на возмездной основе в соответствии с положениями настоящего договора. Расчётным периодом по настоящему договору считается месяц.

Из пункта 4.2 договора следует, что тариф исполнителя по содержанию и эксплуатации здания, а также сумма оплаты заказчиком услуг исполнителя по тарифу определяются в приложении № 1 к настоящему договору пропорционально площади помещений кабинетов, занимаемых заказчиком в здании, при этом сумма оплаты заказчиком услуг исполнителя по содержанию и эксплуатации наружных электрических сетей здания определяется пропорционально площади помещений здания, обеспечиваемых электрической энергией по договору заказчика с энергосбытом.

В силу пункта 4.3 договора сумма оплаты (компенсации) заказчиком исполнителю за полученные заказчиком необходимые энергоресурсы, предварительно оплаченные исполнителем, и услуги от сторонних специализированных организаций (пункт 2.12 настоящего договора), определяется по ценам поставщиков энергоресурсов и  услуг,  исходя  из заключённых исполнителем договоров с этими организациями, на основании полученных от них счётов-фактур, пропорционально площади помещений кабинетов, занимаемых заказчиком в здании. 

Количество потреблённой электроэнергии на объектах общего пользования здания, подлежащее оплате заказчиком, определяется расчётом исполнителя, в котором учитывается потребление электроэнергии осветительными приборами аварийного освещения этажей, лифтовым хозяйством, тепловыми завесами основного и технического входов в здание, а также для освещения помещений цокольного этажа (тамбур и крыльцо технического входа, помещения электрика и сантехника, электрощитовая здания, тепловой узел, вентилляционная, коридор), первого этажа (вестибюль, тамбур основного входа, туалеты, помещение охраны, крыльцо), коридора технического этажа, основного и запасного лестничных маршей (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора сумма оплаты выполненных исполнителем ремонтов и работ согласно  пункту 2.1.3  договора определяется на основании актов приёмки выполненных  работ, пропорционально площади помещений кабинетов, занимаемых заказчиком в здании.

В соответствии с пунктом 4.5 договора по итогам месяца исполнитель предоставляет заказчику сводный расчёт затрат по содержанию и эксплуатации здания за этот месяц по форме приложения № 2 к настоящему договору, счёт-фактуру и акт об оказанных услугах.

Для подтверждения предъявленных сумм от сторонних специализированных организаций исполнитель предоставляет заказчику копии полученных от них счетов-фактур (пункт 4.5.1 договора).

Согласно пункту 4.5.2 договора для подтверждения выполнения исполнителем ремонтов общих объектов здания, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, исполнитель предоставляет заказчику копии актов о приёмке исполнителем выполненных работ.

В силу пункта 4.5.3 договора выполнение исполнителем иных работ по заявкам заказчика подтверждается подписанием сторонами акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг, определённой в сводном расчёте исполнителя, производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней, начиная с момента передачи исполнителем заказчику документов на оплату.

Исполнитель    имеет    право    изменять   тариф на текущее содержание и эксплуатацию здания не чаще, чем один раз в год, за исключением случаев, когда такие изменения в течение года являются необходимыми согласно нормативным документам (пункт 4.7 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 01.10.2015 по 01.07.2017 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 181 564,63 руб.

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены.

В связи с чем, ответчику по первоначальному иску начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.6 договора (дополнительное соглашение № 6 от 01.01.2015), в сумме 130 291,29 руб.

Претензией № 248 от 24.08.2017 ответчику по первоначальному иску предложено оплатить образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 01.08.2017 задолженность и неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. Данная претензия вручена  руководителю общества "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование"   ФИО4 25.08.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование"  задолженности в размере 181 564,63 руб., неустойки в размере 130 291,29 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" о признании недействительным договора   № 9 от 01.01.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор  № 9 от 01.01.2010, предметом которого является определение объёма, условий, стоимости, порядка оплаты заказчиком выполняемых исполнителем в интересах заказчика услуг (пункт 1.3 договора).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) полагает, что договор    № 9 от 01.01.2010 является недействительным в связи с несоответствием данного договора требованиям закона (Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку собственники здания по ул. Парижской Коммуны, 33 никогда не проводили общих собраний по вопросу выбора способа управления общим имуществом в этом здании, не избирали общество с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" в качестве лица, имеющего право представлять интересы собственников при непосредственном способе управления зданием, не утверждали и не определяли:

- конкретный состав общего имущества,

- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества,

- тарифы на работы и услуги,

- письменную форму договора управления,

- порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, поскольку договор № 9 от 01.01.2010 заключен при отсутствии согласования всеми собственниками здания его существенных условий, а также заключен в отсутствие согласованного решения собственников о выборе способа управления зданием с организацией, которую собственники здания не выбирали в качестве управляющей организации (или иного полномочного лица),   данный  договор подлежит признанию недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий требованиям закона или иных правовых актов. 

По мнению ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску), договор     № 9 от 01.01.2010 является действующим, поскольку содержит объем, перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указанный договор исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени (8 лет) и не расторгнут до настоящего времени.

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора № 9 от 01.01.2010 недействительным, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2 указанной статьи). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обосновывая встречные исковые требования, общество "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" сослалось на положения статьей 44-48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения общего собрания многоквартирного дома, его компетенцию (статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также порядок заключения договора управления многоквартирным домом, его содержание (статья 162  Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 9 от 01.01.2010, суд пришел к выводу о том, что  условия указанного договора, его правовая природа не соответствуют признакам договора управления, который заключается с управляющей организацией, на основании следующего.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 N 416). 

В отличие от договора управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения о подряде, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, одной из основных отличительных черт между договором управления и договорами подряда и возмездного оказания услуг является перечень тех работ и услуг, которые возлагаются на исполнителя (подрядчика). По договорам подряда и возмездного оказания услуг требовать выполнения услуг и работ сверх перечня, объемов и качества, установленных договорами, неправомерно.

Согласно разделу 1 договора № 9 от 01.01.2010 предметом данного договора является определение объёма, условий, стоимости, порядка оплаты заказчиком выполняемых исполнителем в интересах заказчика услуг (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора определен перечень услуг исполнителя в соответствии с предметом настоящего договора:

- содержание и эксплуатацию исполнителем наружных кабельных электрических линий здания с учётом соглашения от 10.12.2008 к договору б/н от 01.10.2000;

- содержание и эксплуатацию исполнителем внутренних электрических сетей здания, общих для всего здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию электрических сетей и приборов в помещениях заказчика;

- содержание и эксплуатацию системы отопления здания, а также выполнение исполнителем заявок заказчика по обслуживанию элементов системы отопления в помещениях заказчика;

- содержание и эксплуатацию системы горячего водопотребления и наружных тепловых сетей здания;

- содержание и эксплуатацию системы холодного водопотребления и наружных сетей водопровода здания;

- содержание и эксплуатацию системы и наружных сетей канализации здания;

- содержание и эксплуатацию придомовой территории здания;

- содержание и эксплуатацию контейнерного хозяйства здания для приёма твёрдых бытовых отходов;

- содержание и эксплуатацию помещений общего пользования здания;

- содержание и эксплуатацию лифтового хозяйства;

- уборку коридора цокольного этажа и территории дневной парковки здания;

- обеспечение   здания   необходимыми   энергоресурсами   и   услугами от   сторонних специализированных организаций по договорам исполнителя с ними:

а)электроэнергия (в части обеспечения объектов общего пользования);

б)теплоэнергия на отопление и горячее водоснабжение;

в)холодная вода;

г)канализация;

д) охрана здания в рамках договора с охранной фирмой;

е)контейнерный вывоз мусора;

ж)погрузка и вывоз из здания и с его придомовой территории производственных отходов - ежегодно весной и осенью;

з)погрузка и вывоз снега с придомовой территории здания;

и) техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

к) техническое обслуживание, освидетельствования, модернизация лифтов; 

д) дератизация помещений здания и другие услуги;

- проведение плановых, аварийных ремонтов и работ на общих объектах здания, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, а также работ по заявкам заказчика;

- управление имуществом и инженерно-экономическая деятельность специалистов исполнителя, направленная на выполнение пунктов 2.1-2.13 настоящего договора, а также: составление расчётов потребностей энергоресурсов; заключение договоров на получение энергоресурсов и услуг от сторонних специализированных организаций и работа по ним; ежемесячные расчёты по распределению полученных энергоресурсов и услуг между пользователями здания; оплата, причём за электроэнергию и теплоэнергию предварительная, полученных энергоресурсов и услуг; составление графиков и планов ремонтов, осмотров инженерных систем и коммуникаций; подготовка технической документации на ремонт; организационная работа по увеличению пожарной безопасности здания; взаимодействие с контролирующими техническими и санитарными органами надзора и т.д. 

Согласно пункту 4.1 договора предоставление услуг исполнителем осуществляется на возмездной основе в соответствии с положениями настоящего договора. Расчётным периодом по настоящему договору считается месяц.

Из пункта 4.2 договора следует, что тариф исполнителя по содержанию и эксплуатации здания, а также сумма оплаты заказчиком услуг исполнителя по тарифу определяются в приложении № 1 к настоящему договору пропорционально площади помещений кабинетов, занимаемых заказчиком в здании, при этом сумма оплаты заказчиком услуг исполнителя по содержанию и эксплуатации наружных электрических сетей здания определяется пропорционально площади помещений здания, обеспечиваемых электрической энергией по договору заказчика с энергосбытом.

Таким образом, договор об оказании услуг № 9 от 01.10.2010 содержит перечень работ, выполнение которых поручается исполнителю. При этом условие об осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в названном договоре отсутствует. 

Кроме того, как установлено Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества  с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" статуса управляющей компании, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор № 9 от 01.10.2010 не содержит признаков договора управления, является гражданско-правовым договором, имеющим возмездный характер. 

В связи с чем,  у суда отсутствуют основания для признания договора № 9 от 01.10.2010 недействительным, поэтому встречный иск удовлетворению не  подлежит.

Правоотношения сторон по договору № 9 от 01.01.2010 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску в целях осуществления своей деятельности занимает в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилые помещения кабинетов, общая площадь которых составила:

в период с октября 2015 года по 02 марта 2016 года – 211 кв.м.,

в период с 03 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года – 175,4 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 3 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности - обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из пунктов 3, 4 указанного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, будучи собственником части нежилых помещений в спорном здании, ответчик по первоначальному иску в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования.

Как предусмотрено пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В рамках настоящего дела истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску стоимость оказанных, но не возмещенных заказчиком коммунально-эксплуатационных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость которых составила 181 564,63, соразмерно доле принадлежащих ответчику на праве собственности в указанном здании помещений общей площадью 211 кв.м. (в период с октября 2015 года по 02 марта 2016 года),  175,4 кв.м. (в период с 03 марта 2016 года по 30 июня 2017 года).

В подтверждение фактического оказания услуг в период с октября 2015 года по июнь 2017 года истец представил в материалы дела договоры электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на техническое обслуживание и ремонт лифтов и ЛДСС, на  оказание услуг по охране административного здания,  на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию (демеркуризации) ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы"  и:

ОАО «Красноярскэнергосбыт»,

ОАО «Красноярскэнерго»,

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

ООО «Енисейлифт»,

ООО Охранным предприятием «Альфа-Красноярск»,

ООО «Технологии безопасности 2000»,

ООО «Экоресурс».

По расчету истца, задолженность ответчика перед ним составляет 181 564,63 руб.

Данный расчет произведен истцом путем умножения тарифа, установленного в приложении № 1 к договору № 9 от 01.01.2010 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договору), на площадь занимаемых ответчиком помещений в спорный период.

Так, дополнительным соглашением № 6 от 01.01.2015 к договору № 9 от 01.01.2010, истец и ответчик по первоначальному иску внесли изменения в приложение № 1 к договору № 9 от 01.01.2010. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что тариф исполнителя на текущее содержание и эксплуатацию здания и стоимость услуг исполнителя, определяющих тариф, подлежащая оплате исполнителю в 2015 году, составили, соответственно, 57 руб. за 1 кв.м. и 12 026,51 руб. в месяц.

Кроме того, протоколом-соглашением № 1 от 25.12.2014 собственниками помещений, расположенных в здании № 33 по ул. Парижской Коммуны, утвержден план ремонтных работ и работ по улучшению эксплуатации, содержания и пожарной безопасности указанного здания на 2015 год на общую сумму 1 450 000 руб. Согласно данному протоколу-соглашению в 2015 году собственниками помещений здания запланированы расходы, в том числе, на юридические услуги по иску о признании права собственности на общее имущество, стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере  266 658 руб. Указанный протокол-соглашение подписан, в том числе, руководителем общества "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" без каких-либо разногласий и замечаний.

Стоимость юридических услуг, согласованных  в  протоколе-соглашении № 1 от 25.12.2014, выставлена истцом ответчику в ноябре 2015 года в сумме 5 792,51 руб. Данная сумма рассчитана истцом  пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Учитывая, что необходимость оказания юридических услуг по иску о признании права собственности на общее имущество, а также их стоимость согласована сторонами в  протоколе-соглашении № 1 от 25.12.2014, факт оказания юридических услуг ответчиком не опровергнут, суд полагает, что данная сумма обоснованно выставлена  ответчику в ноябре 2015 года.

Стоимость услуг исполнителя за оказанные в октябре и декабре 2015 года услуги определена истцом в соответствии с приложением № 1 к договору № 9 от 01.01.2010, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.01.2015, и составила 12 026,51 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и эксплуатации здания в период с октября по декабрь 2015 года истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты №  492 от 31.10.2015 на сумму 12 026,51 руб., № 542 от 30.11.2015 на сумму 17 818,73 руб., № 574 от 31.12.2015 на сумму 12 026,51 руб.

Названные акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта передачи ответчику актов №  492 от 31.10.2015, № 542 от 30.11.2015, № 574 от 31.12.2015 истец по первоначальному иску представил в материалы дела копию реестра передачи бухгалтерский документов за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, из содержания которого усматривается, что вышеперечисленные акты получены  директором общества  "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование".

Поскольку материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг по содержанию и эксплуатации здания в период с октября по декабрь 2015 года на общую сумму 41 871,75 руб. требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признаются судом обоснованными. 

В подтверждение факта оказания услуги по содержанию и эксплуатации здания в период с января по декабрь 2016 года истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты № 7 от 31.01.2016 на сумму 13 282,81 руб., № 61 от 29.02.2016 на сумму 13 282,81 руб., № 106 от 31.03.2016 на сумму 11 430,22 руб., № 166 от 30.04.2016 на сумму 11 066,04 руб.,  № 229 от 31.05.2016 на сумму 18 057,88 руб., № 266 от 30.06.2016 на сумму 11 066,04 руб.,  № 331 от 31.07.2016 на сумму 11 066,04 руб., № 383 от 31.08.2016 на сумму 11 066,04 руб.,  № 432 от 30.09.2016 на сумму 11 066,04 руб., № 484 от 31.10.2016 на сумму 11 066,04 руб.,  № 526 от 30.11.2016 на сумму 11 066,04 руб., № 584 от 31.12.2016 на сумму 11 066,04 руб.

Факт передачи ответчику вышеперечисленных актов подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи бухгалтерский документов за 2016 год.

Из представленного истцом расчёта следует, что стоимость оказываемых исполнителем в 2016 услуг по содержанию и эксплуатации здания в 2016 году произведен в соответствии с протоколом-соглашением № 1-16 от 24.12.2015, согласно которому собственники помещений, расположенных в здании № 33 по ул. Парижской Коммуны, утвердили удельный тариф на содержание и эксплуатацию здания в 2016 году на уровне тарифа 2015 года с его индексацией на уровень коэффициента инфляции, равного 7,8%. Указанный протокол-соглашение подписан, в том числе, руководителем общества "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" без каких-либо разногласий и замечаний.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что с января 2016 года в перечень  оказываемых истом услуг включена  услуга (которая ранее не была включена) по уборке дневной парковки с автоматическим шлагбаумом на сумму 405,36 руб. ежемесячно.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено соглашение от 25.06.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы"  и организациями, расположенными в здании № 33 по ул. Парижской Коммуны, подписанное, в том числе, со стороны общества "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование". Из содержания данного соглашения следует, что под автостоянкой в рамках названного соглашения понимается временная дневная парковка для автотранспорта предприятий и организаций, находящихся в здании по ул. Парижской Коммуны, 33 смежных или граничащих с ним зданий. Автостоянка организована и обустроена участниками соглашения. Содержание и эксплуатацию автостоянки и установленного на ней оборудования, в том числе его электроснабжение, ведение реестра участников, участники поручают ООО "Красноярскстройматериалы", эксплуатирующей здание по ул. Парижской Коммуны, 33 организации (пункт 5). Оплата стоимости машиноместа является для каждого участника разовой, позволяет ему пользоваться автостоянкой неопределённое время, за исключением случаев, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 7).

Соглашением № 9 от 17.01.2012, заключенным между обществом "Красноярскстройматериалы" и обществом "Институт   "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование", стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в соответствии с тарифом, а также производит оплату услуг исполнителя по уборке территории дневной автопарковки здания с одним машиноместом заказчика.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик по первоначальному иску  не опроверг факт использования им парковочного места на указанной дневной стоянке, доказательств расторжения соглашения от 25.06.2009 в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт использования ответчиком одного парковочного места «628» подтвержден представленным в материалы дела письмом ответчика исх. № 105 от 18.01.2018.

Поскольку соглашение от 25.06.2009 является действующим, факт использования парковочного места на территории  дневной автостоянки ответчиком не опровергнут, стоимость услуг по уборке данной автостоянки не включена в перечень оказываемых исполнителем по договору № 9 от 01.01.2010 услуг и не входит в тариф по содержанию и эксплуатации, согласованный сторонами в приложении № 1 к договору № 9 от 01.01.2009,  суд считает правомерным включение истцом по первоначальному иску стоимости данной услуги в расчет затрат исполнителя в качестве иной услуги, оплачиваемой пользоваиелями автостоянки дополнительно.

На основании письма ответчика № 26 от 02.06.2016 об изменении общей площади помещений, занимаемых ответчиком, с марта 2016 года истцом произведен перерасчёт стоимости услуг в сторону уменьшения, в связи с чем, сумма услуг за содержание и эксплуатации здания   с 03.03.2016 составила 10 803,70 руб.

При этом в марте 2016 года истцом в расчет стоимости оказанных им услуг включена стоимость услуги по замене мусорного бака, стоимостью 221,16 руб. 

Факт приобретения бака мусорного объемом 0,75 м.куб. подтверждается представленным в материалы дела  актом № 10 от 02.03.2016 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.15 договора затраты на выполнение услуг, указанных в пунктах 2.1-2.11, 2.14 договора, определяют общий тариф исполнителя на текущее содержание и эксплуатацию здания (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.4 договора сумма оплаты выполненных исполнителем ремонтов и работ согласно  пункту 2.13  договора определяется на основании актов приёмки выполненных  работ, пропорционально площади помещений кабинетов, занимаемых заказчиком в здании.

Таким образом, из системного толкования пунктов 2.13, 2.15 и 4.4 договора следует, что   проведение плановых, аварийных ремонтов и работ на общих объектах здания, иных работ по улучшению комфортности и привлекательности здания, а также работ по заявкам заказчика (пункт 2.13 договора) не входит в состав тарифа, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

Учитывая, что замена бака мусорного не включена в перечень услуг, оказываемых истцом ежемесячно, данная услуга оказана истцом лишь в марте 2016 года по причине выхода из строя мусорного бака, суд полагает правомерным отнесение данной услуги к категории аварийной (пункт 2.13 договора), и как следствие, подлежащей оплате на основании пункта 4.4 договора, то есть не включенной в ежемесячный тариф оказываемых исполнителем услуг.

Кроме того, в стоимость услуг исполнителя за май 2016 года истцом, помимо ежемесячной стоимости оказываемых услуг по содержанию и эксплуатации здания, включена стоимость услуги по  приобретению гидроизоляционного материала и ремонту кровли в сумме 6 991,84 руб.

Факт приобретения гидроизоляционного материала К-СОМР0511 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 5 от 31.05.2016 на сумму 296 000 руб.

Учитывая, что ремонт кровли также не включен в перечень услуг, оказываемых истцом ежемесячно, данная услуга оказана истцом лишь в мае 2016 года на основании протокола     № 2-18 от 27.04.2016, суд полагает правомерным отнесение данной услуги к категории аварийной (пункт 2.13 договора), и как следствие, подлежащей оплате на основании пункта 4.4 договора.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и эксплуатации здания в 2016 году, в том числе, дополнительных услуг, в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг по содержанию и эксплуатации здания в период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 144 582,04 руб. требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности признаются судом обоснованными.    

В период с января  по июнь 2017 года истцом оказаны ответчику услуги услуг по содержанию и эксплуатации здания на общую сумму 68 483,54 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг в указанный период 2017 года истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты № 16 от 31.01.2017 на сумму 11 736 руб., № 67 от 28.02.2017 на сумму 11 538,74 руб., № 139 от 31.03.2017 на сумму 11 538,74 руб., № 173 от 30.04.2017 на сумму 11 538,74 руб., № 274 от 31.05.2017 на сумму 11 538,74 руб., № 309 от 30.06.2017 на сумму 10 592,58 руб.

Факт передачи ответчику вышеперечисленных актов подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи бухгалтерский документов за 2017 год.

Протоколом-соглашением № 1-17 от 18.11.2016 собственниками помещений, расположенных в здании № 33 по ул. Парижской Коммуны, принято решение согласиться с принятием для расчетов в 2017 году величины общего тарифа на содержание общего имущества и эксплуатацию здания  в целом, действующего в 2016 году, с увеличением на 3,5%. Данный протокол-соглашение со стороны ответчика по первоначальному иску не подписан, при этом каких-либо замечаний, возражений ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик, получая от истца акты, счета на оплату оказанных услуг по содержанию и эксплуатации здания, мотивированного отказа от подписания указанных актов в адрес истца не направил, каких-либо претензий по оказанным истцом услугам, их стоимости не заявлял. 

Из представленного истцом расчета следует, что в январе 2017 года ответчику по первоначальному иску, помимо стоимости услуг исполнителя за содержание и эксплуатацию здания (тарифа), выставлена стоимость услуг, оказанных истцом дополнительно: ремонт охранной и охранно-пожарной сигнализации. Стоимость данных услуг определена истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

В силу пункта 2.12 договора № 9 от 01.01.2010 в перечень услуг исполнителя, подлежащих оплате по согласованному сторонами тарифу, входят услуги по охране здания, техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации.

При этом услуги и работы по плановому и аварийному ремонту на общих объектах здания в силу пункта 4.4 договора подлежат дополнительной оплате  на основании актов о приемке выполненных работ / оказанных услуг и в согласованный сторонами тариф не включены.

Факт несения истцом затрат на ремонт охранной и охранно-пожарной сигнализации подтверждается представленными в материалы дела:

- накладной № 2 и товарной накладной  № 2 от 32.01.2017 на сумму 2 570 руб., 

- товарной накладной № 1 от  31.01.2017 и накладной № 1 на сумму 4 300 руб., 

- актом № 20 от 31.01.2017, согласно которому ООО Охранным предприятием «Альфа-Красноярск» выполнены, а обществом "Красноярскстройматериалы" приняты дополнительные работы по договору № 29-12/16 от 29.12.2016 на сумму 500 руб.,

- актом № 21 от 31.01.2017, согласно которому ООО Охранным предприятием «Альфа-Красноярск» выполнены, а обществом "Красноярскстройматериалы" приняты дополнительные работы по договору № 29-12/16 от 29.12.2016 на сумму 1 200 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по содержанию и эксплуатации здания в период с января по июнь 2017 года, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд признает требования истца по первоначальному иску о взыскании  с ответчика задолженности за указанный период обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец, оказывая услуги по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, применяет для различных организаций разные тарифы судом отклоняется, поскольку тарифы на 2015, 2016 и 2017 годы согласованы истцом с собственниками помещений (протоколы-соглашения на соответствующий год), при  этом размер платы каждого собственника определен истцом с учетом площади помещений, занимаемых конкретной организацией, оказываемыми услугами, с учетом того, что некоторые собственники имеют прямые договоры с поставщиками отдельных услуг (охрана, вода, электроэнергия, тепло и т.д.).

В нарушение статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих фактическое оказание истцом услуг, равно как и доказательств неоказания спорных  услуг со стороны истца в отношении помещений здания, а также доказательства заключения соответствующих договоров либо внесения оплаты за предоставленные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, доказательства заключения договора на выполнение спорных услуг с иной организацией.

Доводы ответчика по первоначальному иску о расторжении договора № 9 от 01.01.2010 также не нашли подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора. Представленная в материалы дела переписка сторон, в том числе, письмо общества "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" № 92 от 16.11.2016 и ответ  общества "Красноярскстройматериалы" № 82 от 29.11.2016, свидетельствует о том, что договор № 9 от 01.01.2010 сторонами не расторгнут, является действующим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и эксплуатации здания и, как следствие, возникновения у ответчика по первоначальному иску обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом в период с октября 2015 года по июнь 2017 года  ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 564,63 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  неустойки  в  сумме 

130 291,29 руб., начисленной ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.6 договора (дополнительное соглашение № 6 от 01.01.2015) при нарушении заказчиком  сроков оплаты услуг исполнителя исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок сумм за каждый день просроченной задолженности, превышающей срок уплаты на 1 месяц.

За нарушение срока оплаты оказанных исполнителем услуг в период с октября 2015 года по июнь 2017 года заказчику начислена неустойка  в общей сумме 130 291,29 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (уточненный) с учетом пояснений истца о периоде начисления неустойки (представлены в материалы дела 12.10.2018), суд, учитывая положения пункта 4.6 договора № 9 от 01.01.2010, пришел к выводу о том, расчет произведен истцом верно, соответствует положениям договора.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130 291,29 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 9 237 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец по первоначальному иску уплатил 8 042 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 674 от 26.10.2017).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 042 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску; государственная пошлина в сумме 1 195 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Истец по встречному иску при обращении  в суд уплатил  6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 49 от 16.04.2018).

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по уплате государственной полшины подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскстройматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2003) 181 564,63 руб. задолженности, 130 291,29 руб. неустойки, 8 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета   1 195  руб. государственной пошлины.

В удовлетворении  встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская