АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8005/2018

г. Краснодар

06 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Энергоресурс», г. Краснодар, 

к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

о признании постановления по делу об административном правонарушении  

от 19.01.2018 незаконным 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности; от заинтересованного лица (1): ФИО2, по доверенности; от заинтересованного лица (2): не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее также –  Общество, заявитель) оспаривает в Арбитражном суде Краснодарского края  постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 о признании  ООО «Энергоресурс» виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), вынесенного в рамках  исполнительного производства № 32619/17/23039-ИП.  

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя  в судебное заседание поддержал заявленные требования, просит суд признать незаконным  постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018.  

Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании возражала против  удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность  оспариваемого постановления; в дело представлены материалы исполнительного  производства № 32619/17/23039-ИП.  

Представитель заинтересованного лица (2) в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 26.06.2018; позднее до  10 час. 40 мин. 29.06.2018. После окончания перерыва заседание продолжено в отсутствие  

участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на  исполнении исполнительное производство № 32619/17/23039-ИП, возбужденное на  предмет взыскания задолженности с ООО «Энергоресурс».  

28.12.2017 заинтересованным лицом в адрес общества направлено требование о  представлении документов в срок до 29.12.2017.  

В связи с неисполнением заявителем требования заинтересованного лица от  28.12.2017, в отношении ООО «Энергоресурс» составлен протокол об административном  правонарушении от 09.01.218 № 1189/18/23039.  

19.01.2018 в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении от 09.01.218   № 1189/18/23039, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о об  административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Общество, не согласившись с постановлением от 19.01.2018 о привлечении его к  административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании его незаконным и отмене.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе  запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических  лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также  на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.  

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава- исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в  том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности  и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или  использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя  

обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного  пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным  законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также  воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской  Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается  административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,  выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об  увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных  доходов или месте жительства.  

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника –  ООО «Энергоресурс» – исполнительного производства № 32619/17/23039-ИП  заинтересованным лицом в адрес Общества направлено требование от 28.12.2017 о  предоставлении в срок до 29.12.2017 о совершении процессуальных действий.  

Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя  должником исполнено не было.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об  административном правонарушении от 09.01.218 № 1189/18/23039 и впоследствии  вынесения постановления об административном правонарушении, согласно которому  Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

При рассмотрении законности и обоснованности привлечения ООО «Энергоресурс»  к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ суд  руководствовался следующим.  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных  приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительских документов.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации.  

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об  исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  

исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении должника –  ООО «Энергоресурс» – исполнительного производства № 32619/17/23039-ИП  заинтересованным лицом в адрес общества направлено требование о предоставлении в  срок до 29.12.2017 учредительных документов, информации о расчетных счетах,  бухгалтерской отчетности, сведений о владении активами и долями в уставных капиталах  других предприятий и других документов.  

Требование направлено 28.12.2017, что подтверждается почтовым кассовым чеком.  

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления почтовой  корреспонденции по состоянию на 25.02.2018, требование заинтересованного лица  Обществом не получено с отметкой «неудачная попытка вручения».  

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка  привлечения к ответственности.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Судом установлено, что доказательства получения ООО «Энергоресурс» указанного  требования в материалах дела отсутствуют, и заинтересованным лицом суду не  представлены.  

Таким образом, Общество не могло знать о необходимости совершения  процессуальных действий, поименованных в требовании заинтересованного лица от  28.12.2017.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава  административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о  совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью  обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В  частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого  правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его  права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе  (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с  протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения  и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4);  это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе  

делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном  правонарушении вручается ему под расписку (часть 6).  

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено  административное производство, должно присутствовать при составлении протокола,  рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть  составлен, дело – рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего  извещения о совершении данных процессуальных действий.  

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов,  уполномоченных составлять протокол.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу  возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об  административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и  объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить  лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что  это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а  также выяснить причины его неявки.  

Из материалов дела следует, что, в связи с неисполнением заявителем требования  заинтересованного лица от 28.12.2017, в отношении ООО «Энергоресурс» составлен  протокол от 09.01.218 № 1189/18/23039 об административном правонарушении по части 1  статьи 17.14 КоАП РФ в отсутствие представителя заявителя.  

В материалах дела не содержатся, и заинтересованным лицом суду не представлены  доказательства надлежащего извещения Общества о составлении протокола и  необходимости явки представителя для участия при составлении протокола об  административном правонарушении: отсутствуют соответствующий акт  заинтересованного лица о необходимости явиться представителю для составления  протокола об административном правонарушении, доказательства направления его в  адрес ООО «Энергоресурс», а также получения его Обществом.  

Таким образом, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения его о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного  производства, 19.01.2018 по факту неисполнения требования от 28.12.2017  

заинтересованным лицом в отношении ООО «Энергоресурс» вынесено постановление по  делу об административном правонарушении: Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения  дела об административном правонарушении от 09.01.2018, согласно которому  рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении  ООО «Энергоресурс» назначено на 19.01.2018 в 11 час. 30 мин.  

Однако доказательств направления в адрес Общества определения о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.01.2018,  равно как получения Обществом указанного определения в материалах дела отсутствуют  и суду представлены не были.  

Судом не принят Список простой корреспонденции в качестве доказательства  надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела об административном  правонарушении, поскольку к нему не приложена почтовая квитанция об отправлении  Обществу определения, а также отсутствует уведомление (или иной документ) о  получении Обществом указанного определения.  

В совокупности вышеуказанных обстоятельств суд делает вывод о нарушении  заинтересованным лицом процедуры привлечения Общества к административной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2  статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Поскольку допущенные контролирующим органом нарушения порядка привлечения  к административной ответственности носят существенный характер, и возможность их  устранения в судебном заседании отсутствует, у заинтересованного лица не имелись  достаточные правовые основания для привлечения общества к административной  ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  подобные нарушения влекут признание постановления административного органа  незаконным и его отмену.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о наложении  административного штрафа, вынесенное 19.01.2018 в отношении ООО «Энергоресурс» в  рамках исполнительного производства № 32619/17/23039-ИП, следует признать  незаконным и отменить ввиду нарушения административным органом процедуры  привлечения указанного лица к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 27, 29, 156, 163, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 19.01.2018 по делу об  административном правонарушении, вынесенное начальником отдела судебных  приставов Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО3, о привлечении к административной ответственности общества с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс», г. Краснодар, по части 1 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней с момента его вынесения.  

Судья Поляков Д.Ю.