ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9867/2022

г. Севастополь

15 декабря 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2023 по делу № А84-9867/2022 об индексации присужденных денежных средств (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

об индексации присужденных денежных сумм 

в рамках дела по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк»

о взыскании задолженности 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, с акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» взыскана задолженность в размере 4 306 руб. 17 коп.

01.11.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) поступило заявление об индексации взысканной денежной суммы по делу № А84-9867/2022 за период с 08.02.2023 по 30.09.2023, взыскав с акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (далее – банк) в пользу фонда 221 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2023 заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об индексации присужденной суммы удовлетворено частично. С акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» взыскано 153 руб. 08 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2023 по делу № А84-9867/2022 денежных сумм. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, фонд 20.11.2023 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований фонда в полном объеме.

Так фонд указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права судебный акт. Так, при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-8800  от 09.08.2022 по делу №А40-70289/2018, согласно которой для расчета суммы индексации необходимо применять индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, а в рассматриваемом случае – по Республике Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных средств.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2023 по настоящему делу, исковые требования фонда удовлетворены в полном объеме, с банка в пользу фонда взыскана задолженность в размере 4 306 руб. 17 коп.

В обоснование заявления об индексации взысканной денежной суммы по делу              № А84-9867/2022 за период с 08.02.2023 по 30.09.2023 фонд ссылается на длительное неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда, а также  на официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Республике Крым.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда имеет целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2002) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022), а также следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Суд апелляционной инстанции, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, для расчета суммы индексации, полагает  необходимым следующее: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса; индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда; моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (дата оглашения резолютивной части решения); расчет индексации присужденных денежных сумм производится со дня, следующего за датой принятия решения суда по делу; для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета финансовых потерь взыскателя по присужденной к взысканию с должника денежной суммы; сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

При рассмотрении требования фонда, исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

При этом, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет индексации присужденных сумм, за период с 08.02.2023 по 30.09.2023 на основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru по Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 40-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя жалобы о необходимости применения индексов потребительских цен по региону - Республике Крым, подлежат отклонению апелляционным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.11.2023 по настоящему делу является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 К.Г. Калашникова