АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4320/2020

22.09.2020 – дата объявления резолютивной части решения.

23.09.2020 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 173 394,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности№ 1/20 от 09.01.2020,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. – части процентов за пользование денежными средствами в период с 22.05.2018 по 16.03.2020, начисленных за нарушение согласованных сроков оплаты задолженности по договору возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком согласованных сроков оплаты задолженности по договору возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2020 в составе судьи Г.Х Пономаревой исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании распоряжения Председателя Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» по делу № А67-4320/2020 произведена замена судьи Г.Х. Пономаревой и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Н.Н. Какушкиной.

Определением от 23.07.2020 судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» до 1 173 394,81 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 22.05.2018 по 16.03.2020, начисленных за нарушение согласованных сроков оплаты задолженности по договору оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18.

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз до 234 679 руб., а также указывает, что в течение срока действия рассматриваемого договора от 01.01.2018 № 15/18 (более двух лет) истец не предъявлял ответчику требований об уплате процентов в связи с незначительными задержками оплаты оказанных услуг (в среднем, от 6 до 40 дней), что позволяет ответчику говорить о фактически сложившемся между сторонами на протяжении длительного времени порядке исполнения заключенного договора (л.д. 55-56 т. 3).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 22.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, известил в суд о проведении предварительного заседания в отсутствие своего представителя (л.д. 56 т. 3).

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18 (л.д. 61-70 т. 1, далее по тексту – Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2018 (л.д. 75-81 т. 1) и дополнительных соглашений № 2 от 26.06.2018, № 3 от 03.12.2018 (л.д. 82-86 т. 1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в период действия договора оказывать заказчику транспортные и технологические услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора услуги исполнителя по договору оплачиваются заказчиком на основании тарифов, согласованных сторонами в приложении № 1 к Договору. Изменение стоимости услуг по договору производится по соглашению сторон.

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные в месяце услуги на основании выставленных исполнителем счета на оплату, счетов-фактур (с приложением путевой документации, актов выполненных работ) в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем выполнения/оказания услуг, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.4 Договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере ключевой ставки Банка России  (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами  действует до 31.12.2018, а в части платежей – до полного их завершения.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали марку, тип транспортного средства, грузоподъемность, стоимость часовой ставки, цену за 1 км пробега (л.д. 69-70 т. 1).

03.12.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 от 03.12.2018 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 15/18 до 31.12.2019.

В рамках исполнения Договора в период с марта 2018 года по октябрь 2019 года истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 87-150 т. 1, л.д. 1- 83 т. 2).

Данные документы со стороны ответчика подписаны без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Подпись скреплена печатью организации.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречных требований (л.д. 67-150 т. 3, л.д. 1 т. 4).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока оплаты оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» претензией исх.№ 359 от 15.05.2020 потребовало от ответчика в течение 10 дней уплатить проценты, начисленные за период с 22.05.2018 по 16.03.2020 в сумме 1 173 394,81 руб. Данная претензия получена ответчиком 15.05.2020 вх. № 891 (л.д. 45-60 т. 1).

Неисполнение ответчиком претензионного требования об уплате процентов за пользование денежными средствами послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречных требований (л.д. 67-150 т. 3, л.д. 1 т. 4).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» правомерно предъявило ответчику требование об уплате процентов.

Довод ответчика о том, что нарушение обязательства является фактически сложившимся между сторонами на протяжении длительного времени порядком исполнения заключенного Договора, судом отклоняется как основанном на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства и условий Договора.

По расчету истца, размер процентов за период с 22.05.2018 по 16.03.2020 составляет     1 173 394,81 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» представило ходатайство об уменьшении размера начисленных истцом процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз до 234 679 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки погашения долга в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание процентов ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 173 394,81 руб. за период с 22.05.2018 по 16.03.2020.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере   2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 862 от 02.06.2020 (л.д. 44 т. 1).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 22 734 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮргаНефтеСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 394,81 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 175 394,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 734 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина