АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35561/2021

г.Нижний Новгород                                                           «31» октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения «26» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «31» октября 2022 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-832),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 5 767 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 14.08.2021 по 15.10.2021, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 13.07.2021 №236юр (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным подробно в отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о привлечении к участию в процессе специалиста ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» ФИО3.

Ходатайство ответчика от 16.03.20222  о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 82 АПК РФ и отклонено. Оснований, с учетом отказа ответчика от перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение судебной экспертизы, а также представленных доказательств, для назначения экспертизы судом не установлено. 

Исходя из положений статей 55.1, 87.1 АПК РФ, следует, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Суд привлекает специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения таких лиц. Нормами процессуального права установлена устная форма консультации и пояснений специалиста; специалист в арбитражном суде не проводит специального исследования и не делает выводов, поскольку суд не ставит перед ним (в отличие от эксперта) вопросы, требующие проведения такого исследования для установления нового специального факта.

По смыслу статей 55.1, 87.1 АПК РФ привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вместе с тем, с учетом материалов дела, процессуального поведения ответчика, суд не усмотрел необходимости для привлечения к участию в процессе специалиста в порядке статьи 55.1. АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (подрядчик) был заключен договор от 13.07.2021 №236юр (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации автоматических установок пожарной сигнализации, порошкового пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре станции «Московская», «Чкаловская», «Ленинская», Пролетарская» МП «Нижегородское метро» (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора объём и содержание работ, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности, место и срок выполнения работ, а также иные условия исполнения договора установлены в техническом задании (Приложение №1 к договору).

Наименование работ по техническому заданию: корректировка проектно-сметной документации автоматических установок пожарной сигнализации, порошкового пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Код ОКПД2:71.12.17.000.

Из раздела II технического задания к договору следует, что целью работ являлась корректировка проектно-сметной документации на системы обеспечения пожарной безопасности: автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации. Корректировка проектно-сметной документации  осуществляется в целях ее соответствия введенным в действие с 01.03.2021 сводам правил, утвержденным Приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.07.2020 №539, от 31.07.2020 №582, от 31.08.2020 №628 (пункт 2.1. Приложения №1 к договору).

Исходные данные для проектирования определены в разделе VI технического задания к договору следующим образом: корректировка проектно-сметной документации автоматической установки пожарной сигнализации, порошкового пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 13-12-18 – ПС, СОУЭ станция «Московская», 16-12-18-ПС, СОУЭ станция «Чкаловская», 14-12-18-ПС, СОУЭ станция «Ленинская», 15-12-18-ПС, СОУЭ станция «Пролетарская», разработанной  ООО «Алуф» в 2019 году. При проектировании руководствоваться  актами обследования, письмами, техническими условиями. Акт обследования должен быть согласован с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2. технического задания выполняемые работы должны соответствовать требованиям действующих строительных норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при выполнении работ. Рабочую документацию оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Состав проектной документации предоставляемой исполнителем заказчику определен разделом IX технического задания.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания договора. Продолжительность не более 30 дней с момента подписания договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора выполнение работ подрядчиком должно осуществляться в порядке и в объеме в соответствии с требованиями технического задания. Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующих видов работ, условиями настоящего договора.

По факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику следующие документы:

- проектно-сметную документацию предоставить: в электронном виде в формате PDF с печатями и подписями в одном экземпляре на электронном носителе; в бумажном виде в 2-х экземплярах, чертежи выполнить в цвете в сшитом виде с подписями и печатями; счет на оплату выполненных работ; акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к договору), подписанный уполномоченным лицом подрядчика, в 2 экземплярах: по одному экземпляру подрядчику и заказчику; счет-фактуру (при наличии).

Согласно пункту 3.3. договора при наличии замечаний к составлению проектно-сметной документации, акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик вправе направить в течение 5 рабочих дней с даты получения таких документов от подрядчика мотивированный отказ от подписания указанных документов, который должен содержать перечень замечаний и сроки их устранения. Подрядчик устраняет замечания, указанные в мотивированном отказе заказчика и в установленный заказчиком срок повторно представляет подписанные документы.

В срок не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 3.2. договора, уполномоченный представитель заказчика осуществляет приемку выполненных работ на их соответствие условиям договора. При отсутствии недостатков выполненных работ уполномоченный представитель заказчика подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ. При наличии недостатков уполномоченный представитель заказчика в срок не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 3.2. договора, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и направляет его подрядчику. Мотивированный отказ должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения (пункты 3.4 – 3.6. договора).

В соответствии с пунктами 9.1. - 9.3. договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2021 года. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. При досрочном расторжении договора сторона-инициатор обязана предупредить другую сторону уведомления о расторжении за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

 В силу пункта 10.2. договора все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Судом проанализированы материалы дела, в том числе переписка сторон, из которой установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмом от 20.07.2021 №610 подрядчик просил заказчика согласовать применение технических решений на базе оборудования ТМ «Рубеж».

Письмом №1898 от 10.08.2021 заказчик просил подрядчика сообщить о готовности выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации автоматических установок пожарной сигнализации, порошкового пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре станции «Московская», «Чкаловская», «Ленинская», «Пролетарская» МП «Нижегородское метро» в соответствии с договором от 13.07.2021 №236.

Подрядчик письмом от 11.08.2021 исх.№610 просил заказчика продлить срок выполнения работ до 25.08.2021.

Письмом от 13.08.2021 №1945 в ответ на письмо от 11.08.2021 исх.№610 заказчик просил подрядчика для заключения дополнительного соглашения для продления работ в рамках договора от 13.07.2021 №236/юр представить документы, подтверждающие причину продления срока выполнения работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2021 №279юр с требованием о взыскании пени за нарушение условий договора, об исполнении условий договора.

Ответчик письмом от 24.08.2021 исх.№653 просил истца согласовать и подписать заключение, составленное по результатам проведения предпроектного обследования (экспертное заключение №1, №2, №3, №4).

Подрядчик письмом от 25.08.2021 №650 в ответ на претензию от 23.08.2021 №279юр сообщил заказчику о невозможности своевременного исполнения обязательства по договору вследствие сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, готовности оплатить штрафные санкции. Кроме того подрядчик сообщил об исполнении обязательства по договору в срок не позднее 10 рабочих дней.

Письмом от 02.09.2021 исх. №656 подрядчик просил заказчика согласовать рабочую документацию 09.2021.СПП3 на системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа и автоматического порошкового пожаротушения» для станции метро «Чкаловская».

Письмом от 07.09.2021 №678 подрядчик просил заказчика продлить срок выполнения работ до 10.09.2021.

Письмом от 08.09.2021 №679 подрядчик просил заказчика согласовать рабочую документацию 09.2021.СПП3 на системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа и автоматического порошкового пожаротушения» для станции метро «Чкаловская».

Письмом от 09.09.2021 №2186 заказчик сообщил подрядчику о несоответствии представленной документации требованиям раздела IX технического задания и требованиям пунктов 3.1., 3.2. договора.

Письмом от 15.09.2021 №703 подрядчик просил заказчика согласовать проектно-сметную документацию автоматических установок пожарной сигнализации, порошкового пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре станции «Московская», «Чкаловская», «Ленинская», «Пролетарская» МП «Нижегородское метро».

Письмом от 20.09.2021 №2254 заказчик указал подрядчику на несоответствие выполненных работ условиям договора и технического задания.

Из позиции истца следует, что подрядчиком выполнены новые проекты, а не корректировка предоставленных в рамках договора №236юр от 13.07.2021 проектов. В проектах, выполненных подрядчиком, не учтены разработки предыдущих проектов согласно требованиям СП 120.13330.2012.

Письмом от 21.09.2021 №2268 заказчиком выявлены замечания по сметной документации.

Письмом от 22.09.2021 №714 подрядчик представил пояснения в ответ на письма №2254 от 20.09.2021, №2268 от 21.09.2021, просил увеличить сроки для исправлений всех замечаний до 30.09.2021.

Письмом от 01.10.2021 №733 подрядчик сообщил заказчику о необходимости повторного доступа на станции для исполнения обязательств по договору, представил откорректированную документацию. 

По инициативе заказчика в соответствии с письмом от 18.10.2021 №2531 действие договора приостановлено с 15.10.2021 ввиду неустранения подрядчиком выявленных замечаний по корректировке проектной документации в полном объеме.

Из позиции муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» надлежащим образом условия договора и технического задания не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные в рамках настоящего дела требования и возражения, арбитражный суд, руководствуясь нормами статье 65, 71 АПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком  работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 6.2. договора за нарушение срока, установленного п.1.3. договора, подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 1/300 от общей стоимости договора за каждый день просрочки. 

Как следует из фактических обстоятельств, работы в установленные договором сроки (пункт 1.3. договора) подрядчиком не выполнены. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

Позиция истца по делу ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнута.

Ссылка ответчика на положения статей 307, 401, 406, 718, 762 ГК РФ в обоснование позиции о неисполнении заказчиком встречных обязательств, в том числе по согласованию применения ответчиком технических решений отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абзац 4, 5 статьи 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обязанности истца установлены пунктом 5.3 договора и являются следующими:

- перед началом производства работ назначить сотрудников, уполномоченных надлежащим образом, которые с момента заключения настоящего договора будут принимать непосредственное участие в регулировании деятельности по договору, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком обязательств, соблюдением сроков их выполнения (пункт 5.3.1. договора);

- осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.2. договора);

- осуществить оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора заказчиком назначены уполномоченные сотрудники сторон по поддержанию взаимодействия в ходе исполнения договора:

- от заказчика: ФИО4;

- от подрядчика: ФИО5.

Анализ взаимоотношений сторон в рамках договора свидетельствует о том, что в период исполнения обязательства велась деловая переписка и взаимодействие на предмет исполнения условий договора.

Исходя из содержания пункта 5.3. договора истец оказывал ответчику содействие в выполнении работы. Доказательств в опровержение доводов процессуального оппонента ответчиком не представлено.

Признаков недобросовестности в поведении истца не установлено.

Из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что подрядчиком изготовлена рабочая документация 09.2021.СППЗ «Система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа, автоматическое порошковое пожаротушение», что не соответствует условиям технического задания по корректировке предоставленных в рамках договора №236юр от 13.07.2021 проектов. 

В проектах, выполненных подрядчиком, не учтены разработки предыдущих проектов согласно требованиям СП 120.13330.2012 «Метрополитены» (письмо от 20.09.2021 №2254).

Ответчик в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные истцом, а также  обоснованность выявленных замечаний в проектной документации не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Истцом представлены неоднократные письменные обращения к ответчику в отношении выполненных работ, выявленных замечаниях. При этом ответчиком результат работ в соответствии с условиями технического задания заказчику не сдан, выявленные замечания в полном объеме не устранены, дополнительных соглашений по продлению срока выполнения работ сторонами не заключено, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Ссылка ответчика на письма о согласовании технических решений отклонена судом.

Доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, не могут служить основанием для освобождения стороны по договору от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, начисленной на период просрочки исполнения обязательства. 

Кроме того, из письма от 25.08.2021 №650 в ответ на претензию от 23.08.2021 №279юр подрядчик сообщил заказчику о невозможности своевременного исполнения обязательства по договору, а также выразил готовность оплатить штрафные санкции.

Таким образом, действие ответчика правового характера (письмо от 25.08.2021 №650), предшествовавшее рассмотрению настоящего искового заявления, противоречит правовой позиции ответчика в рамках настоящего спора.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, начисление неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 14.08.2021 по 15.10.2021 является правомерным и обоснованным. Расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным (оснований для снижения пени судом не установлено).

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на итог рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5767 руб. 40 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №5481 от 18.10.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин